Решение по делу № 2-5538/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-5538/2022 Мотивированное решение составлено 06.12.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006483-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указал на то, что 26.02.2011 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-368616701. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 10.01.2022 по 25.10.2022 в размере 469 786 рублей 83 копейки, из которых 419 998 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 49 787 рублей 87 копеек – просроченные проценты. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. До судебного заседания представил письменные возражения по делу, в которых просил суд удовлетворить исковые требования частично, снизив размер начисленных процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-368616701 от 26.02.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты до наступления даты платежа.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.01.2022 по 25.10.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 469 786 рублей 83 копейки, из которых 419 998 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 49 787 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании указанной выше ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 26.02.2011 за период с 10.01.2022 по 25.10.2022 составляет 469 786 рублей 83 копейки, из которых 419 998 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 49 787 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование денежными средствами суд учитывает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.).

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежит, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-368616701 от 26.02.2011 в общей сумме 469 786 рублей 83 копейки.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ несостоятельна, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Требование ответчика о расторжении кредитного договора в возражении на иск, не может в процессуальном смысле расцениваться как заявленное исковое требование. Кроме того, в деле не имеется данных о том, что ответчик обращался с требованием о расторжении договора к банку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №822565 от 01.11.2022, №704831 от 02.08.2022 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 897 рублей 87 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая также в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0701-Р-368616701 от 26.02.2011 в размере 469 786 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий