Решение от 20.03.2019 по делу № 33а-0624/2019 от null

Судья Баталова И.С.

Адм. дело № 33а-624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Юдиной А.М., Шаровой О.В.,

при секретаре Асташкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 01 февраля 2019г., которым постановлено: «Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

 - помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 12 347 010 (Двенадцать миллионов триста сорок семь тысяч десять) рублей,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 13 287 387 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 4 166 372 (Четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 4 173 340 (Четыре миллиона сто семьдесят три тысячи триста сорок) рублей

на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 октября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости».

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «Московская инвестиционная группа» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 9 596 000 руб.,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 9 545 000 руб.,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 3 311 000 руб.

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 3 448 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 22 502 353,18 руб.,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 18 087 429,64 руб.,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 6 072 119,49 руб.,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 5 537 798,44 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ** за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке № ** от 19.09.2018г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 30.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на основании договоров купли-продажи **, на праве собственности принадлежат следующие помещения: помещение по адресу: ** с кадастровым номером **, помещение по адресу: ** с кадастровым номером **, помещение по адресу: ** с кадастровым номером **, помещение по адресу: ** с кадастровым номером **, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. № 790-ПП утверждена кадастровая стоимость указанных помещений по состоянию на 01 января 2016 года в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 22 502 353,18 руб.,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 18 087 429,64 руб.,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 6 072 119,49 руб.,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 5 537 798,44 руб.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный **. В отчете об оценке № ** от 19.09.2018г. рыночная стоимость помещений определена в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Данный отчет об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой по ходатайству представителя административного истца поручено экспертам **.

Согласно заключению судебной экспертизы № ** от 28.12.2018г., отчет об оценке, составленный ** за № ** от 19.09.2018г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Указанный вывод в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Рыночная стоимость помещений по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 12 347 010 (Двенадцать миллионов триста сорок семь тысяч десять) рублей,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 13 287 387 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 4 166 372 (Четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля,

- помещения по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 4 173 340 (Четыре миллиона сто семьдесят три тысячи триста сорок) рублей

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетс░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1