Решение по делу № 1-56/2022 от 21.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В., подсудимого Орлова А.С., его защитника – Горпиневича М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ОРЛОВА	Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого - 20 февраля 2020 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2020 года исправительные работы заменены на лишения свободы на 6 месяцев, 4 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлову А.С. предъявлено обвинение в том, что он с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в период с 28 января по 29 января 2022 года, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности вступил в предварительный сговор, направленный на хищение металлического забора принадлежащего АО «Агроферма Прозоровская».

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, находясь там же, лицо, в отношении которого уловное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, а Орлов А.С., убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласно отведенной ему роли, при помощи ключа демонтировал 124 профилированных листа площадью 248 квадратных метра стоимостью 9800 рублей, и унес их с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Агроферма Прозоровская» ущерб в размере 9800 рублей.

Ему же предъявлено обвинение в том, что он с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в период с 3 февраля по 4 февраля 2022 года, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности вступил в предварительный сговор, направленный на хищение медных труб и холодильного оборудования принадлежащего АО «А и Б».

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, находясь там же, лицо, в отношении которого уловное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, а Орлов А.С., убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласно отведенной ему роли, при помощи ножовки по металлу демонтировал медные трубы общей длинной 72 метра, медные отводы в количестве 22 штук, шаровый вентиль в количестве 6 штук и компенсационный клапан общей стоимостью 71190 рублей, и унес их с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «А и Б» ущерб в размере 71190 рублей.

Органами предварительного следствия действия Орлова А.С. по каждому эпизоду квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Орлова А.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Орловым А.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Орлову А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Орлова А.С. виновным в совершении преступлений и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое заявление АО «Аи Б» на сумму 273000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку стоимость похищенного с учетом износа составила 71190 рублей.

Исковое заявление АО «Агроферма Прозоровская» на сумму 9800 рублей подлежит полному удовлетворению

При назначении наказания Орлову А.С. суд учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Орлова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы без ограничения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «Агроферма Прозоровская») на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

Орлова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «А и Б») на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 8 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковое заявление АО «Агроферма Прозоровская» удовлетворить.

Взыскать с Орлова Андрея Сергеевича в пользу АО «Агроферма Прозоровская» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 9800 рублей.

Исковое заявление АО «А и Б» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Андрея Сергеевича в пользу АО «А и Б» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 71 190 рублей

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайством о своем участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-56/2022

УИД 39RS0011-01-2022-000635-30