Решение от 22.04.2024 по делу № 33-7767/2024 от 21.03.2024

Справка: судья ФИО6                                                           №...

№...                                            УИД 03RS0№...-71

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    адрес                                                                                      дата

    Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО9,

    при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры ненадлежащего качестве по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

                         установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, квартиры ненадлежащего качества.

Обжалуемым определением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из приложенных документов не следует соблюдение ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, отсутствуют сведения о направлении претензии с требованием о расторжении договора в адрес ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования представителя истца ФИО8 о возврате уплаченной суммы за квартиру и расторжения договора купли-продажи квартиры, направленной в адрес ответчиков, усматривается, что истец просит лишь вернуть ей часть уплаченной суммы за квартиру в размере 200 000 руб., вместе с тем, требований о расторжении договора не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                  ░░░9

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

33-7767/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Кайбиянен Лидия Егоровна
Ответчики
Информация скрыта
Богданов Айдар Рамилович
Богданова Алеся Алексеевна
Другие
нотариус Нажмиев Айрат Ильдарович
Филиал ПАО Газпром газораспределение Уфа
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Комягина Гузель Саитмурзовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
22.03.2024Передача дела судье
22.04.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2024Передано в экспедицию
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее