Решение по делу № 22-5899/2019 от 09.09.2019

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-5899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Алексея Владимировича, родившегося дата в ****, судимого:

8 апреля 1999 года Пермским областным судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1999 года) по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12 октября 1999 года Нытвенским районным судом Пермской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Пермского областного суда от 8 апреля 1999 года, к 14 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2008 года условно-досрочно на срок 4 года 5 месяцев 26 дней, постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 18 января 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, Михайлов А.В. направлен на 4 года 5 месяцев 26 дней в исправительную колонию строгого режима;

25 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 12 октября 1999 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

17 марта 2017 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Тимофеевой Т.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Михайлов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, которыми он осужден, в соответствие с действующим законодательством. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным. Указывает, что на момент постановления приговора от 17 марта 2017 года, судимости по приговорам от 12 октября 1999 года и 25 мая 2010 года погашены не были, в связи с чем у суда имелась возможность их приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просит постановление изменить либо отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство осужденного Михайлова А.В. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции, учитывая отбывание наказания Михайловым А.В. в исправительной колонии строгого режима, принял правильное решение об отсутствии оснований для применении к нему изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы в постановлении.

Оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Нытвенского районного суда Пермской области от 12 октября 1999 года и мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 25 мая 2010 года, о чем ставится вопрос в жалобе, у суда не имелось, ввиду погашения указанных судимостей. То, что данные судимости не были погашены на момент постановления приговора от 17 марта 2017 года, не является основанием для пересмотра этого приговора, поскольку не влияет на наличие и вид рецидива преступлений.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4012 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)