Решение от 14.10.2019 по делу № 33-14287/2019 от 30.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В.              Дело № 33-14287/2019

24RS0024-01-2019-001127-35

А-035г

14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Михайлинского О.Н.

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по исковому заявлению Сорока Инны Викторовны к администрации г. Канска о признании распоряжений о принятии решения о прекращении трудового договора и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе

    по апелляционной жалобе Сорока И.В.

    на решение Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорока Инны Викторовны к администрации г. Канска о признании распоряжений о принятии решения о прекращении трудового договора и прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорока И.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к администрации г. Канска о признании незаконными распоряжений № 69-К от 26.02.2019 года и № 70-К от 26.02.2019 года, восстановлении на работе в должности руководителя МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» г. Канск Красноярского края с 26.02.2019 года, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 8000 рублей.

Требования мотивировала тем, что она распоряжением администрации г. Канска Красноярского края № 11 от 14.01.2011 года в лице главы города ФИО6 была назначена с 17.01.2011 года на должность руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению бюджетного учета в сфере физической культуры, спорта и молодежной политики» г. Канска Красноярского края. Впоследствии 31.10.2013 года новой главой города и главой администрации г. Канска Красноярского края ФИО7 с ней был заключен новый трудовой договор на замещение должности руководителя МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия».

Распоряжением № 69-К администрации г. Канска Красноярского края в лице главы города ФИО11. от 26.02.2019 года принято решение о прекращении трудового договора с Сорока И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица и собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Также 26.02.2019 года принято распоряжение №70-к о прекращении трудового договора с Сорока И.В. и выплате ей денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ, полной денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска, материальной помощи в размере трех должностных окладов.

Истец считает свое увольнение незаконным, полагает, что принятое главой города ФИО11. решение о прекращении с ней трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ является злоупотреблением правом, поскольку она была уволена без совершения какого-либо дисциплинарного взыскания и без указания причин такого увольнения, не в интересах муниципального образования г. Канск Красноярского края и не в интересах администрации г. Канск Красноярского края, а в связи с дачей ею изобличающих супругу главы города - ФИО8 свидетельских показаний 26.09.2018 года в ходе допроса и в ходе очной ставки 23.10.2018 года следственному комитету Канского района Красноярского края по уголовному делу о совершении ФИО8 должностного преступления по начислению своей матери ФИО9 незаконных премий, послуживших основанием для увольнения ФИО8 по собственному желанию с должности начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики администрации г.Канска Красноярского края.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Сорока И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, выслушав Сорока И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Канска Красноярского края – Ветрову Ю.В., выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Дубро В.И., находящей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    Как следует из п. 8 и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

    Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

    Из п.1.2 Устава Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания», являющегося правопреемником Муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование город Канск в лице администрации города Канска Красноярского края.

    Директор учреждения назначается на должность Учредителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1.).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, распоряжением администрации г. Канска Красноярского края № 11 от 14.01.2011 года в лице главы города ФИО6 истец назначена с 17.01.2011 года на должность директора Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по ведению бюджетного учета в сфере физической культуры, спорта и молодежной политики» г. Канска Красноярского края, с ней заключен срочный трудовой договор № 17 от 17.01.2011 года.

31.10.2013 года трудовой договор № 17 от 17.01.2011 года изложен в новой редакции. Новым трудовым договором предусмотрено, что местом работы истца в должности руководителя является Муниципальное казенное учреждение «Межведомственная централизованная бухгалтерия».

Распоряжением № 69-К администрации г. Канска Красноярского края в лице главы города ФИО11 от 26.02.2019 года принято решение о прекращении трудового договора с Сорока И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица и собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Также 26.02.2019 года принято распоряжение №70-к о прекращении трудового договора с Сорока И.В. и выплате ей денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ, полной денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска, материальной помощи в размере трех должностных окладов.

Считая свое увольнение незаконным, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования истца о признании незаконными распоряжений от 26.02.2019 года, восстановлении на работе в должности руководителя Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания» г. Канск Красноярского края, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что распоряжение о прекращении с Сорока И.В. трудового договора в должности директора Муниципальное казенное учреждение «Межведомственная централизованная бухгалтерия» от 26.02.2019г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ вынесено с соблюдением норм действующего трудового законодательства, поскольку было принято уполномоченным лицом - Главой города Канска, который на основании Устава города Канска наделен полномочиями на издание такого распоряжения от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования город Канск в лице администрации города Канска Красноярского края.

Судебная коллегия находит, что судом была тщательно исследована процедура увольнения Сорока И.В. и обоснованно установлено, что нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено. Судом правомерно указано, что у ответчика в соответствии с требованиями закона имелось право на освобождение от должности Сорока И.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, кроме того, у ответчика имелось право освободить истца от должности в любой момент течения срока трудового договора без предварительного согласования с ней и без указания мотивов увольнения, при увольнении истцу произведена выплата компенсации, предусмотренная статьей 279 ТК РФ.

    Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Судебная коллегия считает, что судом правомерно указано, что факты отсутствия действующих дисциплинарных взысканий и противоправного поведения со стороны Сорока И.В., юридического значения для обоснования причин увольнения не имеют, поскольку по смыслу закона увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ является волеизъявлением собственника имущества организации или уполномоченного им лица, оно не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, а потому может производиться по усмотрению работодателя без наличия каких-либо виновных оснований.

    Указанная позиция также отражена в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, согласно которой увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности. Предусмотренное п. 2 ст. 278 ТК РФ основание для прекращения трудового договора с руководителем организации является специальным и не связано с недобросовестным отношением руководителя к своим обязанностям.

    Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

    Правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что глава города ФИО11, действующий от лица собственника имущества, наделен правомочиями, позволяющими ему в целях повышения эффективности решения поставленных перед органом местного самоуправления задач и оптимизации процесса управления, по смене руководителя.

    При этом, судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что ФИО11 как глава города Канска не имел права расторжения с ней трудового договора, поскольку в соответствии с Уставом города Канска, глава города Канска возглавляет администрацию города, от имени муниципального образования осуществляет права собственника имущества находящегося в муниципальной собственности города и наделен полномочиями по приему и увольнению сотрудников администрации.

    Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание для признания увольнения незаконным доводы стороны истца о том, что поводом к увольнению Сорока И.В. послужили свидетельские показания, данные ею в отношении супруги ФИО11- ФИО8 о совершении ею должностного преступления по начислению своей матери ФИО9 незаконных премий, послуживших основанием для увольнения ФИО8, в связи с чем при ее увольнении имело место злоупотребление правом со стороны главы города Канска ФИО11, поскольку данные доводы доказательствами, достоверно и однозначно подтверждающими этот факт, не подтверждены и основаны на субъективном мнении истца.

    При это░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26.03.2018 ░░░░ ░░ 11.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░8 ░░░░ ░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 31.10.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 278 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 279 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.