Решение по делу № 33-667/2024 (33-12015/2023;) от 18.12.2023

Судья: Шипицына В.А.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-667/2024 (№ 33-12015/2023)

(№ 2-730/2023)

42RS0017-01-2023-001047-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Бондарь Е.М. Долговой Е.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного – Чаусовой О.С. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2023 года

по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. № … от 09.07.2023 по обращению № … в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что Самсонова И.С. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее-Финансовый уполномоченный) с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», по которому вынесено решение № … от 09.07.2023 об удовлетворении заявления Самсоновой И.С., с выводами которого заявитель не согласен. Вопреки доводам Финансового уполномоченного, договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Ошибочен и не обоснован вывод Финансового уполномоченного относительного того, что страховая премия подлежит включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, т.к. договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО «Сбербанк», которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. А выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель.

Договор страхования может является обеспечением по кредитному договору только по совокупности двух условий, а именно, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского займа. Но согласно представленному заявления на страхование, выгодоприобретателем по договору является как ПАО «Сбербанк», так и сам потребитель. Страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

Полагает, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Самсоновой И.С., т.к. услуга оказывалась потребителю ПАО «Сбербанк», а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Самсонова И.С. страховую премию в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. Страховая компания не оказывала услуг непосредственно застрахованному лицу, соответственно, и оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги - ПАО «Сбербанк». Банк, оказавший услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Соответственно Финансовый Уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. Самсонова И.С. была включена в список застрахованных лиц.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2023 года постановлено: Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. № … от 09.07.2023 по обращению № … о частичном удовлетворении требований Самсоновой И.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочно расторжении договора страхования.

В апелляционной жалобе представитель Финансового уполномоченного -Чаусова О.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оплата страховой премии была произведена Банком из собственных средств.

Указывает, что, потребитель, выражая свое согласие на подключение к Программе страхования обоснованно воспринимал оплачиваемую им сумму в размере 58878,58 руб. как страховую премию, без оплаты которой возникновение правоотношении в рамках договора страхования невозможно.

Однако, суд первой инстанции не установил, какую именно часть денежных средств, оплаченных самим потребителем, включает в себя перечисленная ПАО «Сбербанк» на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумма в размере … руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховая премия перечислена на счет страховщика Банком из собственных средств, прямо противоречит самим целям деятельности ПАО «Сбербанк» как коммерческой кредитной организаций, основной целью деятельности которой является извлечении прибыли. Оплата страховой премии производится самим потребителем, а не Банком.

Кроме того, ошибочное установление самой сути возникших между сторонами правоотношений, повлекло за собой формирование необоснованного вывода суда первой инстанции об отсутствии у Финансового уполномоченного оснований для рассмотрения обращения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Также судом первой инстанции дано неверное толкование положениям Закона № 353-ФЗ и не учтено, что договор страхования заключен потребителем в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

На дату подключения заемщика к Программе страхования, потребитель не являлся выгодоприобретателем ни по одному из страховых рисков, предусмотренных договором страхования.

Вопреки выводу суда первой инстанции, договор страхования является обеспечительным, при этом Банк в силу положений п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ был обязан включить в расчет полной стоимости кредита денежные средства, оплаченные потребителем за подключение к Программе страхования, что свидетельствует о том, что в зависимости от заключения договора страхования заемщику были предложены различные условия в части, полной стоимости кредита.

Кредитные обязательства перед Банком потребитель исполнил, досрочно погасив кредит и в силу положений ч. 10 ст. 11 Закона № 353-ФЗ, при отказе от договора страхования имел право на получение части денежных средств, пропорционально неиспользованному периоду действия Договора страхования именно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», как с лица действующего в интересах кредитора и оказывающего услугу по страхованию.

Относительно апелляционной жалобы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного - Давыдченков М.А., действующий н основании доверенности № … от 17.01.2914 по 31.12.2024, настаивал на доводах апелляционной жалобы; представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Карелин Е.А., участвующий в деле по ВКС и представитель ПАО «Сбербанк» - Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности № … от 11.03.2022, выданной сроком до 05.07.2024, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 20.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и Стакиной (после регистрации брака Самсоновой л.д. 43 об. т. 1) И.С. заключен кредитный договор № …, согласно которого последней предоставлен потребительский кредит в размере … руб. под 16% годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 40 т. 1). Одновременно с заключением договора потребительского кредита Стакиной (Самсоновой) И.С. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 36-38 т. 1).

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п. 7.1, 7.2).

Плата за участие в программе страхования составила 58878,58 руб.

В соответствии с условиями Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – страховщик) договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Самсоновой И.С.

По состоянию на 05.04.2023 задолженность по кредитному договору Самсоновой И.С. полностью погашена.

12.04.2023 Самсонова И.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила признать договор добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика … от 20.11.2020 прекратившим своей действие с 04.10.2021, произвести возврат неиспользованной части денежных средств за участие в Программе страхования по договору добровольного страхования жизни, здоровью и на случай диагностирования заболевания заемщика (л.д. 176 об.-177 т. 1). Которое оставлено без удовлетворения, разъяснено, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств, а страховая защита действует в течение всего срока страхования, даже в случаях погашения кредита (л.д. 176 т. 1).

07.04.2023 Самсонова И.С. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о признании договора страхования прекратившим свое действие, возврата денежных средств (л.д.194 об.-195 т. 1).

Также Самсонова И.С. 02.05.2023 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с досудебной претензией (л.д. 185 об.-186 т. 1).

27.06.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований (л.д. 197 об. т. 1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.07.2023 № … требования Самсоновой И.С. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Самсоновой И.С. взыскана страховая премия в размере 5726,66 руб.; требования Самсоновой И.С. о взыскании платы за подключение к программе страхования оставлены без рассмотрения (л.д. 17-25 т. 1).

Удовлетворяя обращение Самсоновой И.С., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что денежные средства в размере платы за страхование 58878,58 руб. являются страховой премией. В силу положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Как следствие, считает, что договор страхования в отношении заемщика заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в части полной стоимости потребительского кредита.

Ссылаясь на ч. 10 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные заемщиком и направленные банком на оплату страховой премии, подлежат возврату Самсоновой И.С. пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом.

Разрешая заявленные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» требования и отменяя решение финансового уполномоченного, суд руководствуясь положениями статей 934, 940, 957, 958 ГК РФ, статей 15, 19, 22, 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора и продолжает свое действие после досрочного погашения задолженности по кредиту, и поскольку заявление о возврате страховой премии последовало по истечении 14-дневного срока, Самсонова И.С. не может требовать возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.

Однако с таким выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 (далее - Обзор) дано разъяснение, согласно которому, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Таким образом, правовой статус Самсоновой И.С. по договору страхования и условия его присоединения к договору страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат квалификации на основе изложенных выше норм права и правовых позиций, указанных в п. 5 Обзора.

Выводы судов о том, что Самсонова И.С. не является стороной по договору страхования и не имеет оснований для предъявления требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» противоречат вышеприведенным нормам права и разъяснениям, вследствие чего являются ошибочными.

Так, согласно п. 6.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № … от 30.05.2018 (л.д. 84 т. 1) страховая премия рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма x страховой тариф x срок действия договора страхования (в месяцах) / 12. Аналогичный расчет содержится и в п. пункте 4 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания (л.д. 15, 15 об. т. 2).

С учетом оплаченной потребителем платы за участие в программе страхования 58878,58 руб., исходя из положений вышеприведенных правил, а также тарифов установленных в п. 6.3.2 названного выше Соглашения об условиях и порядке страхования № … от 30.05.2018 (л.д. 84 об. т. 1), размер страховой премии определен 14228 руб.

Таким образом, заемщик Самсонова И.С. вследствие заключения договора страхования, уплачивая банку плату за подключение к программе страхования, фактически компенсирует ПАО Сбербанк расходы по оплате страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при отсутствии таких положений в договоре и условиях страхования.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Действиям ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»0 которые фактически исключили заемщика, компенсировавшего банку расходы по оплате страховой премии, из правоотношений по страхованию со страховой компанией, лишая его соответствующих прав как страхователя, предусмотренных законом, в частности на возврат ранее уплаченной страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, явно свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом при составлении условий страхования заемщиков, в частности потребителя Саломатовой И.С.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В п. 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 21.07.2021 исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору от 21.07.2021 в соответствии с требованиями ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»: изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки выводов суда договора страхования по отношению к кредитному договору носит обеспечительный характер, что объективно следует из условий договора страхования, согласно которым выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования … (п. 7) (л.д. 15 об. т. 2).

Кроме того, страховая защита в отношении страховых рисков, выгодоприобретателем по которым выступает потребитель, носит «отложенный» характер и начинает действовать лишь по истечении определенного периода времени с момента подключения к Программе страхования.

Так, в соответствии с п. 3.1.2 заявления на страхование по страховым рискам «Временная нетрудоспособность» действуют с даты, следующей за 60-ым календарным днем с даты внесения платы за участие в Программе страхования, а в соответствии с п. 3.1.3 датой начала срока страхования по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» является дата, следующая за 90-м календарным днем с даты оплаты страховой премии (л.д. 15 об. т. 2)

Из токования вышеприведенных положений п. 6 ч. 4 ст. 6, ч. 4.1. ст. 6, ч. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что условия кредитного договора формируются на основании заявления о предоставлении потребительского кредита. Размер полной стоимости кредита, а также платежи, включаемые в ее расчет, определяются на дату заключения кредитного договора. Равным образом на дату заключения кредитного договора подлежит установление наличия (отсутствия) признаков обеспечительного характера договора страхования.

С учетом необходимости включения в полную стоимость кредита суммы платы за участие в Программе страхования, включающей в себя в том числе сумму страховой премии, уплачиваемой по рассматриваемому договору страхования, договор страхования соответствует критериям обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определенных ч. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в рамках Программы страхования банк оказывает самостоятельные возмездные услуги, в рассматриваемом деле подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В материалах дела не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги по подключению к Программе страхования и создающих для потребителя отдельное имущественное благо.

Потребитель оплатил полную стоимость услуги по подключению к Программе страхования на весь первоначально установленный период страхования, однако отказался от ее использования до истечения установленного срока.

Следовательно, прекращение участия в Программе страхования исключает возможность оказания дополнительных услуг банком, неразрывно связанных с участием в данной Программе.

В этой связи отказ потребителя от страхования делает уплаченную комиссию за подключение к Программе страхования несуществующей услугой экономически бессмысленной для потребителя, а оставление такой комиссии является недопустимым в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

При таких данных, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № … от 09.07.2023 по обращению Самсоновой И.С.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № … от 09.07.2023 по обращению № ….

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Е.М. Бондарь

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.