Решение от 07.11.2019 по делу № 2-6391/2019 от 16.08.2019

32RS0027-01-2019-001455-50

Дело № 2-6391 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Борисенковой Е.М.

с участием истца Наврузова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наврузова С.А. к Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наврузов С.А. обратился в суд с указанным иском к АНО «Брянский областной жилищный фонд» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной <адрес>, в которой проживает со своей семьей.

06.12.2016 года истец обратился с претензией к ООО УСК «Надежда» по поводу устранения дефектов строительства в указанной квартире. По результатам обследования были составлены акты от 10.01.2017 года, от 01.02.2017 года, в которых подтверждено наличие дефектов и недостатков строительства. Недостатки строительства были устранены ООО УСК «Надежда», что подтверждается актом выполненных работ от 29.03.2017 года, который истцом не подписан. Отделочные работы проводились на протяжении месяца, в течение которого истцу причинялись нравственные страдания (шум, грязь, сырость).

Истец полагает, что указанные недостатки в квартире причинили ему моральный вред по вине АНО «Брянский областной жилищный фонд», который являлся застройщиком МКД и был обязан проводить строительные работы в соответствии с ГОСТами и СНиПами.

Ссылаясь на требования ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 04.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УСК «Надежда», ООО УК «Озерный».

Определением суда от 18.07.2019 года исковое заявление Наврузова С.А. к АНО «Брянский областной жилищный фонд» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 08.10.2019 года определение суда от 18.07.2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что факт причинения морального вреда из-за незаконных действий ответчика при строительстве МКД, подтвержден актами обследования его квартиры от 10.01.207 года и от 01.02. 2017 года, актом выполненных работ по устранению недостатков от 29.03.2017 года, в которых ответчик фактически признал свою вину в причинении вреда. В связи с чем, по мнению истца, оснований для проведения строительно – технической экспертизы не имеется. От проведения судебной экспертизы отказался. Пояснил, что квартира по указанному адресу приобретена им на вторичном рынке жилья, на момент покупки квартиры в ней был произведен ремонт (отделочные работы).

Представитель ответчика АНО «Брянский областной жилищный фонд» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. В возражениях на иск требования не признали, в связи с отсутствием их вины в причинении морального вреда, истечением гарантийного срока, предусмотренного договором, отсутствием претензий со стороны дольщика в 2015 году на момент сдачи МКД и отсутствием претензий от последующих собственников квартиры непосредственно к застройщику.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО УСК «Надежда», ООО УК «Озерный» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ООО УСК «Надежда» представлены возражения на иск, в которых третье лицо полагает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению морального вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что Наврузов С.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.... Основание возникновения права: договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между К. и Наврузовым С.А. Как следует из пункта 14 указанного договора, покупатель до заключения настоящего договора ознакомлен с техническим (строительным) состоянием квартиры и претензий к ней не имеет (пункт 14 договора).

Как установлено судом, строительство указанного дома производилось в порядке, определенном Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

К правоотношениям по вопросам недостатков объекта долевого строительства применяются требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые предусматривают ответственность застройщика.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 указанной статьи).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Как следует из договора генерального подряда от 25.01.2013 года, заключенного между АНО «Брянский областной жилищный фонд» (Заказчик) и ООО УСК «Надежда» (Генподрядчик), Генподрядчик принял на себя обязательства по капитальному строительству (завершению строительства) 10-ти этажного жилого дома с крышной котельной позиция 1 жилой застройки «Мичуринский» Брянского района Брянской области» (с внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством).

Согласно договору участия в долевом строительстве от 17.04.2013 года, квартиры, расположенной <адрес>, застройщиком указанной квартиры и дома в целом являлся АНО «Брянский областной жилищный фонд», ООО УСК «Надежда» являлся дольщиком указанной квартиры.

По акту приема – передачи от 05.05.2015 года указанная квартира была передана дольщику. Как следует из пункта 2 акта, стороны согласились, что состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям.

Как следует из пункта 1.3 Договора участия в долевом строительстве, квартира передается Дольщику без выполнения отделки (цементная стяжка полов; оштукатуривание стен; сантехприборы и оборудование, включая газовые плиты, не устанавливаются; устанавливается только входная дверь в квартиру)

Впоследствии по договору купли – продажи от <дата>, акту приема – передачи недвижимости от <дата> квартира была приобретена в собственность К., который затем продал её истцу Наврузову С.А. и его супруге Н.Н. в совместную собственность по договору купли – продажи от <дата>.

Таким образом, договорные правоотношения между сторонами спора отсутствуют, дольщиком при строительстве МКД истец не являлся.

В обоснование требований истцом в качестве доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, представлены акты от 10.01.2017 года, 01.02.2017 года обследования дефектов квартиры по заявлению жильцов, составленные комиссией с участием представителей заказчика (инженера технадзора); генподрядчика; управляющей компании ООО УК «Озерный», строительной лаборатории; ГСИ Брянской области.

Выводы комиссии от 10.01.2017 года: выпадение влаги на стенках является следствием повышенной влажности. Причины увлажнения углов после обработки данных тепловизора. Акт обследования от 01.02.2017 года выводов комиссии не содержит. Акт от 29.03.2017 года содержит перечень работ, которые необходимо провести для устранения замечаний жильцов.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, на момент приобретения квартиры по договору купли – продажи <дата>, в ней был произведен ремонт.

Между тем, строительно – техническая экспертиза для определения причин возникновения недостатков в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проводилась. В ходе судебного разбирательства от проведения строительно – технической экспертизы истец отказался, полагая, что представленные акты обследования подтверждают вину ответчика (застройщика) в причинении ему морального вреда.

Как установлено судом, непосредственно к застройщику АНО «Брянский областной жилищный фонд» с претензией об устранении недостатков жилого помещения в пределах гарантийного срока истец не обращался.

Как следует из материалов дела и возражений третьего лица ООО УСК «Надежда», по заявлению истца генпорядчиком были произведены работы по устранению недостатков жилого помещения в феврале – марте 2017 года.

Таким образом, выявленные истцом в пределах гарантийного срока недостатки жилого помещения были безвозмездно устранены генподрядчиком.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 25.08.2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Наврузова С.А. к ООО УСК «Надежда» о компенсации морального вреда по тем же основаниям спора, с участием тех же лиц. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2018 года, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Как установлено решением суда по указанному делу, в судебном заседании не установлено, что в результате строительства жилого дома в квартире истца, по вине генподрядчика были нарушены строительные нормы и правила, исследованные доказательства опровергают доводы истца об этом, не подтверждают доводы истца о том, что из-за некачественного строительства в квартире истца имелись недостатки: очень влажно, продувал ветер через оконные проемы и стены, стены промерзали, на стенах имелась плесень. Причина возникновения влажности, увлажнения углов не установлена.

Кроме того, из указанных актов следует, что температура воздуха в квартире не имела отклонений от нормальных показателей, что соответствовало требованиям, указанным в пункте 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, согласно которому температура воздуха в жилых помещениях должна составлять - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 C и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град. (в угловых комнатах - +22 град).

Решением суда установлено, что с претензией об устранении недостатков жилого помещения Наврузов С.А. обращался только к генподрядчику. При этом, согласно ответу ООО УСК «Надежда» на претензию следует, что работы проводились в рабочее время, в отсутствие жильцов, работы вредным влиянием не превышали допустимых нормативов и не причиняли моральный вред.

При рассмотрении данного спора, истцом также не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями застройщика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в результате строительства МКД по адресу: <адрес>.

Представленные истцом акты обследования, составленные с участием представителя застройщика, к таким доказательствам законом не отнесены, поскольку не подтверждают наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействием) застройщика и наступившими последствиями в виде недостатков в строительстве МКД и в квартире истца, которые фактически были устранены. В связи с чем, доводы истца о признании ответчиком в указанных актах своей вины, судом отклоняются как несостоятельные.

При этом, как установлено судом, дольщиком по договору долевого строительства МКД от 17.04.2013 года истец не являлся. Квартира была приобретена им на вторичном рынке жилья.

Требования об устранении недостатков истцом не заявлены.

При данных обстоятельствах спора, требования Наврузова С.А. о взыскании с АНО «Брянский областной жилищный фонд» компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Иных оснований заявленных требований иск не содержит.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2019 ░░░░.