Решение по делу № 8Г-5207/2023 [88-7971/2023] от 01.03.2023

73RS0№-75

ФИО7 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании свидетельства незаконным, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

по кассационным жалобам ФИО5 и представителя ФИО6 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, пояснения представителя ФИО5 –                      ФИО10 и представителя ФИО6 – ФИО2, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также представителя ФИО4 – ФИО9, возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5,                       ФИО6 о признании бездействия незаконным, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу                        ФИО4 взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 2 627 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 598 руб. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства погашение задолженности должником не производилось.

В процессе совершения исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника ФИО5, судебным приставом - исполнителем выявлена только пятикомнатная квартира, площадью                       101,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом установлено, что к имуществу умершего отца должника - ФИО3 было открыто наследственное дело в нотариальном округе «<адрес>». Однако наследник ФИО5 не обращался с заявлением о принятии наследства, в наследство не вступал. Свидетельства о праве на наследство получила ФИО6 По мнению истца, в результате противоправного бездействия ФИО5, не вступившего в права наследования после смерти отца сложилась ситуация, в результате которой невозможно обращение взыскание на единственное жилье должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец полагает, что такое бездействие выступает односторонней сделкой, в результате которой должник ФИО5 воздержался от совершения законных действий по вступлению в права наследования, у него оказалось утраченным право на получение в собственность квартиры умершего отца.

С учетом принятых судом уточнений истец просил: признать незаконным бездействие ФИО5, выразившееся в несовершении действий по вступлению в права наследования после смерти отца - ФИО3 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство, выданное нотариусом ФИО1 в отношении наследования ФИО6 права собственности на указанную квартиру; прекратить зарегистрированное за ФИО6 право собственности на данный объект недвижимости; признать за                     ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО5 – ФИО10 и представитель ФИО6 – ФИО2 доводы кассационных жалоб поддержали, просили апелляционное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным. Представитель               ФИО4 – ФИО9, возражала против доводов кассационной жалобы, полагала апелляционное определение обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От представителя ФИО4 – ФИО11 поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, поскольку доводы кассационных жалобы являются необоснованными.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между              ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа от                         ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Вступившим в силу решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы сумма основного долга по заключенному договору займа в размере 2 627 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 598 руб.

Сумма долга ФИО5 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22).

Согласно ответу ОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 2 648 298 руб. У должника имеется в собственности единственное жилое помещение – <адрес> по проспекту Ульяновскому в <адрес>. На открытых счетах должника остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д.115, 123-125).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО3, который приходится отцом ФИО5

Из заведенного к имуществу наследодателя наследственного дела следует, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещал всё свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, ФИО5 и ФИО6, в равных долях, по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО6

Должник ФИО5 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выданы ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество              ФИО3, в том числе на квартиру, по адресу: <адрес>.

Разрешая возникший спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 218, 1111, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что невступление ФИО5 в права наследования после смерти отца, составившего в его пользу завещание, выступает формой противоправного бездействия, совершенного в ущерб интересам кредиторов должника, направленного на сокрытие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда о взыскании с ФИО5 суммы долга в пользу              ФИО4 было вынесено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда сослалась на то, что, зная о необходимости исполнения решения суда, ответчик никаких мер к погашению долга не принял, фактически уклонился от исполнения судебного акта за счет переданного ему по завещанию имущества. При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, непринятие имущества наследодателя, выразившего волю на передачу имущества ФИО5, привело кредиторов к утрате возможности получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества. При таком положении суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия ФИО5, выразившегося в несовершении действий по вступлению в права наследования после смерти отца - ФИО3 и признания недействительным свидетельства, выданного ответчице нотариусом ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а следовательно и прекращения ее права собственности на данный объект недвижимости. Последствием признания недействительным выданного свидетельства о праве на наследство суд второй инстанции указал признание за ФИО5 и ФИО6 права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по ? доли за каждым.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование есть переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства, но для того, чтобы переход состоялся, наследник должен в соответствии с указанной выше нормой наследство принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть совершить одностороннюю сделку по приобретению имущества.

Наследование состоится только в том случае, если наследник примет наследство.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. В связи с этим наследник по закону или по завещанию в течение шестимесячного срока на принятие наследства имеет право отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или завещанию либо может отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

Статьей 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение должника от реализации своих прав на принятие наследства, могут быть признаны злоупотреблением лишь в том случае, если будет установлено виновное поведение должника по непринятию наследства, наличие у ответчика умысла на непринятие наследства во вред интересам кредиторов. Между тем, судом апелляционной инстанции не устанавливались в качестве юридически значимых обстоятельств сведения о наличии информации у ответчика о смерти наследодателя, о наличии возможности в установленный законом срок принять наследство, а также обстоятельства свидетельствующие о противоправности поведения ответчика.

При этом в ходе производства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указывал на то, что ФИО5 длительное время на проживает на территории Российской Федерации.

Допущенные судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                        ФИО13

Судьи                                    ФИО12

ФИО8