Решение от 04.05.2023 по делу № 12-16/2023 от 20.02.2023

дело № 12-16/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000203-25)

РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск04 мая 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,(Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 89), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисовой Е. В. – Булатова А. АлексА.а на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 09.02.2023 года № 18810025210032928780о привлечении Денисовой Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИОот 09.02.2023 года № 18810025210032928780 Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Денисовой Е.В. – Булатов А.А. подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просит вынесенный в отношении Денисовой Е.В. судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Защитник Денисовой Е.В. – Булатов А.А. в судебном заседании пояснил, что нарушена процедура на защиту Денисовой Е.В.,просит вынесенный в отношении Денисовой Е.В.постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях составаадминистративного правонарушения. Также защитник указывает на существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа.

В судебном заседании Денисова Е.В. вину не признала, ссылаясь на доводы жалобы. Поддержала пояснения своего защитника, оспаривала правомерность привлечения к административной ответственности, заявляя о том, что должностным лицом постановление вынесено в её отсутствие при том, что она явилась в ГИБДД, для рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении она была извещена о том, что дело будет рассматриваться 09.02.2023 года по адресу: проспект 50 лет Октября, 103. Явившись в указанное время, её никто не приглашал на рассмотрение протокола об административном правонарушении по существу, сообщили, что начальник ОГИБДД уехал по служебным делам и вручили копию оспариваемого постановления.Пояснения в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях, по делу об административном правонарушении даны ею под давлением сотрудников ОГИБДД, однако на неправомерные действия сотрудников ОГИБДД она не обращалась.Заявила о наличии существенных недостатков постановления по делу об административном правонарушении в связи с неразъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку желала, воспользоваться правом защитника.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО доводы жалобы не признал, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. Денисова Е.В. в день и час, указанные в протоколе об административном правонарушении, не явилась, о чем была извещена надлежащим образом, в связи с чем протокол об административном правонарушении был рассмотрен в её отсутствие. Заявленные ходатайства защитником Денисовой были поданы после рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы административного дела № 2880361 ОГИБДД МОМВД РФ Дальнегорский, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.В. были соблюдены.

За передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права, частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 года в 17 час. 55 мин. в районе дома <... Денисова Е.В>., являясь собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № передала управление данным автомобилем ФИО, не имеющему права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершения Денисовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами,оцененными должностным лицом административного органав соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2023 №;протоколом об административном правонарушении от 07.02.2023 № в отношении ФИО, из которого следует, что в момент выявления административного правонарушения ФИО пояснил сотруднику ДПС, о том, что взял автомобиль прогреть и заправить; пояснениями самой Денисовой Е.В. от 06.02.2023 года, согласно которымона пояснила, что ей было известно об отсутствие у её сына - ФИО права управления транспортными средствами, но она все же попросила сына прогреть и заправить принадлежащий ей на праве собственности автомобиль; после чего, её сын ФИО, взяв принадлежащий ей автомобиль и поехав по дороге на заправку, попал в ДТП.

При вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, должностное лицоадминистративного органа исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновном нарушении Денисовой Е.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения и, как следствие, совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органаявляется правильным.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав Денисовой Е.В. в ходе осуществления производства по делу не допущено. Денисова Е.В. ознакомлена с содержанием протокола по делу, ей разъяснены процессуальные права, в частности право заявлять ходатайства, предложено дать объяснения по факту правонарушения, получить копию протокола, указано о месте и времени рассмотрения дела – 09.02.2023 в 16 час. (лист дела 1). Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле в протоколе об административном правонарушении собственноручной подписью Денисовой Е.В.

В связи с неявкой Денисовой Е.В., извещённой о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в её отсутствие, вынесло постановление о привлечении к административной ответственности, вручив его копию Денисовой Е.В. лично. Данный факт подтверждён собственноручной подписью последней в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказывается факт совершения Денисовой Е.В. вменённого ей административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении постановления.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, пояснения должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае удолжностного лица начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский»ФИОотсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях, данных при опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

Доводы жалобы о наличии существенных недостатков оспариваемого постановления в связи с неразъяснением Денисовой Е.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются оспариваемым постановлением. При получении указанного постановления Денисова Е.В. каких-либо замечаний и возражений не предъявляла, ходатайств не заявляла (л.д. 2).

При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о неразъяснении прав, отсутствуют.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Денисова Е.В. не оспаривала обстоятельства, вмененного ей административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения и отсутствие Денисовой Е.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, изложенным как в оспариваемом постановлении, так и в ходе судебного заседания, начальником ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы Денисовой Е.В. о применении к ней недозволенных методов ведения административного расследования судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Суд находит доводы Денисовой Е.В. о применении давления надуманными и ничем не обоснованными.

Данных о том, что в отношении Денисовой Е.В. применялось давление при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено, факт разъяснения ему процессуальных прав подтверждается её подписями в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2023 (л.д. 1) и опросе в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от06.02.2023 ((л.д.3).

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Денисовой Е.В. административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3Кодекса РФ об административных правонарушенияхсоблюдены.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ 09.02.2023 ░░░░ № 18810025210032928780 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░