Решение по делу № 8Г-32182/2020 от 17.12.2020

Судья I инстанции: Барышева В.В.

Судьи II инстанции: Задворнова Т.Д. (докладчик), Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

Дело № 88-29920/20

        88-2743/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Софоновой ФИО9 к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о предоставлении жилого помещения (дело № 2-1843/2020),

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С.,

УСТАНОВИЛА:

    Софонова Н.М. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Ярославской области, в котором просила предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда Ярославской области. Требование мотивирует тем, что является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное предоставление жилого помещения за счет средств областного бюджета. До настоящего времени гарантированное истцу законом право на получение жилого помещения не реализовано.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года постановлено: Обязать департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предоставить Софоновой ФИО10 на территории г. Ростов Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Софоновой Нины Михайловны возврат госпошлины в размере 300 руб.» Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы аналогичные позиции ответчика по делу и доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение очередности предоставления жилья и на то, что Софонова Н.М. не завершила получение профессионального образования.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Ярославской области от 09.11.2007 г. № 85-з (ред. От 28.02.2013) «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области». Норма предоставления площади жилого помещения установлена в размере от 28 (включительно) до 42 квадратных метров общей площади (в редакции Закона ЯО от 24.02.2016 г. №6-з)

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что имеются основания для предоставления жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Софоновой Н.М., которая относится к лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и достигла 18-летнего возраста. Поскольку Софонова Н.М. проживает на территории города Ростов и приказом департамента образования Ярославской области <данные изъяты> от 27.06.2014 г. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то начиная с 1 января 2019 года обязанность по обеспечению его жилым помещением лежит на ответчике.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для предоставления Софоновой Н.М. во внеочередном порядке жилого помещения в связи с отсутствием нормы, предусматривающей право на внеочередное обеспечение жилым помещением и установлением очередности предоставления жилых помещений по сформированному департаментом образования Ярославской области списку, не влекут отмену решений первой и апелляционной инстанций.

Положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" возлагают обязанность на уполномоченные органы предоставить жилое помещение лицам, относящимся к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Также, кассационная инстанция полагает, что не являются основанием к отмене принятых судом первой и второй инстанции судебных постановлений довод жалобы о том, что Софонова Н.М. не получила еще профессионального образования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, в связи с чем, служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не могут.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи