Решение от 21.01.2020 по делу № 12-2/2020 от 22.11.2019

УИД 19RS0002-01-2019-003070-56

№ 12-2/2020 (2-257/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 21 января 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Прасолов Ю.Я. на постановление *** от ***, которым Прасолов Ю.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Мазитовым Д.Н., Прасолов Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением не согласен Прасолов Ю.Я., в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Прасолов Ю.Я. указал, что перед выполнением маневра «разворот» убедился в отсутствии транспортных средств, которым он должен предоставить преимущество. Помех в движении автомобилю ***, гос.номер ***, он не создавал, водитель данного автомобиля догнал его (Прасолова Ю.Я.) на встречной для него полосе. За рулем автомобиля ***, гос.номер ***, находился мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, также в автомобиле была женщина, которая в последствии заявила, что автомобилем управляла она.

В судебном заседании Прасолов Ю.Я. и его защитник Рузов А.А. поддержали жалобу.

Дополнительно защитник Рузов А.А. пояснил, что их показаний свидетелей следует, что Прасолов Ю.Я. ехал по главной дороге, в связи с чем он (Прасолов Ю.Я.) не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Должностное лицо Мазитов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 КоАП РФ заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Должностным лицом установлено, что Прасолов Ю.Я. 18.11.2019 около 18.40 час. на перекрестке улиц Инициативная и Космонавтов в г.Черногорске (в районе дома № 123 по ул.Инициативная), управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прасолова Ю.Я. подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ***, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф.Ф. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; рапортом ***. от ***; рапортом *** от ***; приложением к материалу по факту ДТП от ***; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ***, показаниями второго участника ДТП Ф.Ф.Ф. в судебном заседании.

Свидетель Ф.Ф.Ф. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2019 года вечером, примерно 18.45 час., ехала мимо магазина «Северный» по ул.Космонавтов в сторону п.Пригорск по крайней правой полосе на автомобиле *** черного цвета, находилась за рулем данного автомобиля. Перед ними автомобиль повернул направо, она перестроилась в левый ряд, затем автомобиль, находясь на крайней правой полосе, резко повернул налево перед ними, произошло столкновение. После столкновения отъехала к магазину на стоянку, так как было много машин, второй участник ДТП оставался на месте, вызвала ГАИ. Вывернула руль влево, так как пыталась уйти от столкновения.

Свидетель Е.Е.Е. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года в 21 час. ехал по ул.Космонавтов в районе ул.Инициативная, ехали в Пригорск, за рулем был не он, ехали на автомобиле ***. Они ехали по левой полосе, второй автомобиль – серый универсал, по правой, оба автомобиля ехали в сторону Пригорска. Серый универсал решил свернуть налево на ул.Инициативная, а по правилам дорожного движения должен был уступить им дорогу. За рулем их автомобиля была Ф.Ф.Ф.. После ДТП он (свидетель) попросил Филипцеву пересесть назад и вышел через водительскую дверь, поскольку его дверь от удара заклинило.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля Ф.Ф.Ф. и Е.Е.Е. судом не установлены.

Показания свидетелей Ф.Ф.Ф. и Е.Е.Е. в части траектории движения автомобиля под управлением Прасолова Ю.Я. непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием суд не принимает во внимание, поскольку Прасолов Ю.Я. в судебном заседании пояснил, что двигался по ул.Инициативная, на перекрестке улиц Инициативная и Космонавтов выполнял «разворот», указанные показания в ходе рассмотрения дела не менял.

Неточности во времени происшествия в показаниях Е.Е.Е. суд относит к субъективным особенностям памяти и восприятия происходившего свидетеля.

Вывод о наличии в действиях Прасолова Ю.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель К.К.К. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время находился на заправочной станции «Погружение», момент столкновения автомобилей не видел. Когда подошел к мужчинам, увидел, что мужчина, остановившийся у магазина «Бристоль» выпивший. Вызвал ГИБДД, пока ждали сотрудников, женщина уехала на такси, потом приехала, стала говорить, что она была за рулем автомобиля.

Показания свидетеля К.К.К. суд не принимает во внимание, поскольку момент столкновения автомобилей свидетель не видел, кроме того, суд принимает во внимание, что данный свидетель состоит в дружеских отношениях с Прасоловым Ю.Я., в силу чего имеет личную заинтересованность.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Прасолова Ю.Я. не создал помех в движении автомобилю ***, гос.номер ***, не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку факт нарушения Прасоловым Ю.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения с достоверностью установлен, данный довод основан на субъективном восприятии Прасоловым Ю.Я. произошедшего.

Довод жалобы о том, что автомобилем *** управлял мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на предположениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств указанных обстоятельств в суд не представлено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Административное наказание назначено Прасолову Ю.Я. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

12-2/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Прасолов Юрий Яковлевич
Суд
Черногорский городской суд Республики Хакасия
Судья
Л.В.Ермак
Дело на сайте суда
chernogorsky.hak.sudrf.ru
22.11.2019Материалы переданы в производство судье
10.12.2019Истребованы материалы
10.12.2019Поступили истребованные материалы
10.12.2019Судебное заседание
15.01.2020Судебное заседание
21.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее