Решение по делу № 2-191/2024 (2-5638/2023;) от 25.04.2023

Копия

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску ООО «ДУК «ФОРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ООО «ДУК «ФОРТ» о взыскании морального вреда,

установил:

ООО «ДУК «ФОРТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ООО «ДУК «ФОРТ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников.

Собственниками <адрес> по указанному адресу являются: ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доли).

ФИО3. 12.06.2014г.р. является несовершеннолетней дочерью ФИО2. Согласно карточке регистрации, собственники зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Таким образом, ФИО2 обязана нести бремя содержания квартиры не только за свою долю, но и за несовершеннолетнюю дочь, т.е. оплачивать расходы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Ответчика составила 103 906.08 рублей, в том числе:

- 80 803,98 рублей за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г.;

- 23 102.1 рублей за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г.

Истец ранее обращался в судебный участок №<адрес> за вынесением судебных приказов НОМЕР, НОМЕР г., однако определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы были отменены.

По судебным приказам через службу судебных приставов были списаны денежные средства с Ответчика, однако в настоящее время оснований для списания средств (судебные приказы) не имеется, и Ответчиком заявлено в суд о повороте исполнения судебных решений.

Указанные факты послужили основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, решение, принятое в форме протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, носит обязательный характер для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой установлен в порядке ч. 2 ст. 154 ЖК

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с. ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета сумма пени по состоянию на 05.04.2020г. составила 8 360,38 рублей.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Просим зачесть ранее уплаченную по судебному приказу государственную пошлину в размере 515.52 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 12.06.2014г.р., в пользу Истца задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. в размере 80803.98 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г. в размере 23102.1 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 8 360.38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине – 3445,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДУК «ФОРТ» о взыскании морального вреда, процентов, незаконно взысканной суммы, штрафа.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ДУК «ФОРТ» о взыскании морального вреда. В остальной части, исковое заявление ФИО2 к производству не принято.

В обоснование требований указала, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> жилого помещения составляет 96,5 кв.м.

Данное жилое помещение было приобретено Истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, распложенный по адресу: 603163, <адрес>, корпус 4, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Домоуправляющая компания «Форт»: ИНН 5260410103, ОГРН 1155260006923 (далее - Ответчик).

По судебным приказам с Истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 103 906 рублей 04 копейки, из них:

- по судебному приказу НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 200,99 руб. (включая 916,64 руб. пени, 515,52 руб. государственная пошлина).

- по судебному приказу НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО3 в размере 44 723,89 руб. (включая 2 749,92 руб. пени, 1 281,04 руб. государственная пошлина), а также ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 в размере 15 879,08 руб.

- по судебному приказу НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Истца была взыскана задолженность за капитальный ремонт в размере 5 775,52 руб. (включая пеня в размере 808,34 руб.).

- по судебному приказу НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Истца была взыскана задолженность за капитальный ремонт в размере 16 095,56 руб. (включая пеня в размере 2 425,02 руб.), а также ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 231,00 руб.

Мировым судьей Судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> судебные приказы, по которым с Истца незаконно были взысканы денежные средства отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Домоуправляющая компания «Форт» был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> задолженности за оплату коммунальных услуг в размере 27 701 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 515 рублей 52 копейки.

Судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Студёновым А.В. требования исполнительного документа (судебного приказа) выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 217 рублей 01 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Студёнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Домоуправляющая компания «Форт» был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> задолженности за оплату коммунальных услуг в размере 83 104 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 281 рубль 04 копейки.

Судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Студёновым А.В. требования исполнительного документа (судебного приказа) выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила 84 385 рублей 51 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Студёнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Определением Мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Таким образом, по незаконно полученным Ответчиком судебным приказам с Истца была взыскана сумма в размере: 27 701, 49 + 515,52 + 83 104, 47 + 1 281,04 = 112 602 рубля 52 копейки.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 603163, <адрес>, корпус 4 было приобретено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что Ответчик незаконно взыскал с Истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая Истцу не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил запросы с просьбой предоставить Акт сверки и помесячный расчет коммунальных платежей и привести в соответствие с реальными данными Акт сверки и другие исходные документы (карточки расчета, история начислений), и направить их в адрес Истца по электронной почте Tyanigin228@gmail.com, для согласования и последующего окончательного производства расчетов.

Истец также представил Ответчику 9 финансовых документов о произведенных платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через судебных приставов на общую сумму 140 819,53 руб., которая не отражена в представленных Ответчиком актах сверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправляющая компания «Форт» и лицевым счетом НОМЕР ФИО3.

В поступивших от сотрудников Ответчика ответах на электронную почту Истца Tyanigin228(a)/gmail.com были даны комментарии, из которых следует, что представленный Ответчиком Акт сверки составлен неточно и требует коррекции по следующим причинам:

не полностью учтены произведенные оплаты через службу судебных приставов;

не принято во внимание, что квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, с условием, что долги по квартплате отсутствуют и что в случае их присутствия, продавец гарантирует самостоятельное решение вопросов связанных с долгами за коммунальные услуги и капремонт в период предшествующий купле-продаже квартиры;

не принято во внимание, что в квартире проживает двое взрослых и один ребенок;

не произведен перерасчет коммунальных платежей с учетом представленных показателей учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного Ответчиком акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправляющая компания «Форт» и лицевым счетом НОМЕР ФИО3 по всем услугам без капитального ремонта на дату ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность прежнего собственника жилого помещения в размере 38 645,22 руб., которую Ответчик предъявил Истцу необоснованно.

В тоже время исходя из представленного Ответчиком акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправляющая компания «Форт» и лицевым счетом НОМЕР ФИО3 по капитальному ремонту на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начислениям за капитальный ремонт отсутствовала.

По всем услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была оплачена сумма в размере 302 398,33 рублей:

161 578,80 руб. + взыскано судебными приставами 106 331,06 руб. (из которых 38 645,22 руб. + 18 238 руб. - долги предыдущего собственника) + взыскано судебными приставами 140 819,53 руб. (не учтены в актах сверок) = 302 398,33 руб.

Согласно представленных Ответчиком актов сверок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за лицевым счетом НОМЕР ФИО3 числилась общая задолженность 28 836,36 + 4 262,45 = 33 098,81 руб.

При этом указанная сумма задолженности в акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправляющая компания «Форт» и лицевым счетом НОМЕР ФИО3 по всем услугам без капитального ремонта в размере 67 481, 58 руб. является ошибочной, учитывая обороты за период: 271 219,12 - 242 382,76 = 28 836,36 руб. (верная сумма).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по лицевому счету НОМЕР ФИО3 в размере:

140 819,53 руб. (оплаты не учтены в актах сверок) + 28 046,86 руб. (38 645,22 руб. + 18 238 руб. (долги предыдущего собственника) - 28 836,36 руб. (текущая задолженность) = 168 866,39 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по лицевому счету НОМЕР ФИО3.

Учитывая незаконно взысканную с Истца задолженность предыдущего собственника жилого помещения в размере 56 883,22 (38 645,22 руб. + 18 238 руб.) руб. и образовавшуюся переплату в размере 111 983,17 руб., общая сумма незаконно взысканных с Истца денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 866,39 руб.

В результате чего Ответчик получил незаконно взысканную с Истца сумму по коммунальным платежам в размере 168 866,39 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На незаконно взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 9 583 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек, за период с «23» июня 2020 года по «31» августа 2021 года:

-    с суммы 28 046,86 рублей, незаконно взысканной ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу НОМЕР в размере 1 564 рубля 29 копеек.

28 046,86 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 4,50 28 046,86 х 34 х 4.5%/ 366 117,25 р.

28046,86р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 158 4,25 28 046,86 х 158 х 4.25%/ 366 514,58 р.

28 046,86 р. 01.01.202121.03.202180 4,25 28 046,86 х 80 х 4.25% /365 261,26 р.

28 046,86 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50 28 046,86 х 35 х 4.5% / 365 121,02 р.

28 046,86 р. 26.04.202114.06.202150 5,00 28 046,86 х 50 х 5% /365 192,10 р.

28 046,86 р. 15.06.202125.07.202141 5,50 28 046,86 х 41 х 5.5% /365 173,28 р.

28046,86р. 26.07.202131.08.202137 6,50 28 046,86 х 37 х 6.5%/365 184,80р.

Сумма основного долга: 28 046,86 р.

Сумма процентов: 1 564,29 р.

-    с суммы 140 819,53 руб., оплаченной (переплата) ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 019 рублей 51 копейка.

140 819,53 р.    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 7    5,50    140 819,53 х 7 х 5.5% / 366 148,13 р.

140 819,53 р.    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35    4,50    140 819,53 х 35 х 4.5% /366 605,99 р.

140 819,53 р.    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 158    4,25    140 819,53 х 158 х 4.25% /366 2 583,62 р.

140 819,53 р.    01.01.202121.03.202180    4,25    140 819,53 х 80 х 4.25% /365 1311,74 р.

140 819,53 р.    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35    4,50    140 819,53 х 35 х 4.5% / 365 607,65 р.

140 819,53 р.    26.04.202114.06.202150    5,00    140 819,53 х 50 х 5% / 365 964,52 р.

5 140 819,53 p. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 41 5,50 140 819,53 x 41 x 5.5% / 365 869,99 p. 140819,53 р. 26.07.202131.08.202137 6,50 140 819,53 x 37 x 6.5%/365 927,87р.

Сумма основного долга: 140 819,53 p. Сумма процентов: 8 019,51 р.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика составляет: 140 819,53 руб. + 28 046,86 руб. + 1 564,29 руб. + 8 019,51 руб. = 178 450 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения была направлена претензия с требованием:

возвратить Истцу излишне взысканную сумму;

произвести перерасчет коммунальных платежей и направить Истцу акты сверок с учетом предоставленных истцом расчетов и подтверждающих оплаты документов.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратить незаконно взысканную с Истца сумму по коммунальным платежам отказался, сославшись на то, что на лицевом счете Истца излишне взысканная сумма отсутствует.

В результате нарушения Ответчиком прав Истца, Истец уже несколько месяцев испытывает сильные нравственные переживания, в результате чего Истцу был причинен моральный вред: Причиненный Истцу моральный вред Истец оценивает в 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же в Нижегородском районном суда г. Н. Новгорода рассматривалось дело НОМЕР, по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Домоуправляющая компания «Форт» о возврате незаконно взысканной суммы по коммунальным платежам и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения гражданского дела собраны все доказательства по делу. Так же как следует из пояснений третьего лица, ФИО4, Ответчик не смотря на направленное ему уведомление о покупке квартиры и смены собственника квартиры, до мая 2020 года направлял счета на прежнего собственника ФИО7 с задолженностью прежнего собственника.

ФИО4 также пояснил в ходе судебного разбирательства, что сумма в размере 47 530,44 рублей, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена за его дочь ФИО3, а не за долг предыдущего собственника.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали законные основания списания данной суммы в счет задолженности прежнего собственника ФИО7

В виду того, что Ответчик незаконно выставлял счета с долгами прежнего собственника на имя прежнего собственника и Истец до мая 2020 года не получал от Ответчика квитанций на оплату коммунальных платежей с реальной задолженностью именно Истца, у Ответчика отсутствовали правовые основания для начисления пени, которые он посчитал при направлении заявления на выдачу судебных приказов.

Ответчик не предоставил суду доказательств в обоснование наличия и размера взысканной им по судебным приказом задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование взысканной задолженности доказательств ее наличия и размера суду не представил.

В настоящее время правовые основания для взыскания с Истца суммы по судебным приказам в размере 112 602 рубля 52 копейки отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документами приобщенными к материалам дела НОМЕР, а именно:

Оригинал почтовой квитанции, подтверждающий отправку копии искового заявления и приложений к нему в адрес Ответчика ООО «Домоуправляющая компания «Форт».

Копии заявлений в ООО «Домоуправляющая компания «Форт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

Копии квитанций о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства.

Копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Копия претензии в адрес Ответчика ООО «Домоуправляющая компания «Форт».

Копия ответа на претензию от ООО «Домоуправляющая компания «Форт».

Просит суд взыскать с ООО «Домоуправляющая компания «Форт» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО «ДУК «ФОРТ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании решения общего собрания собственников (л.д.17-24).

Собственниками <адрес>.Н.Новгорода являются: ФИО2 (1/4 доля) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (3/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3. 12.06.2014г.р. является несовершеннолетней дочерью ФИО2.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у Ответчицы с момента ее регистрации и регистрации ее несовершеннолетней дочери в квартире, а именно с ноября 2014 г., обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт - с даты регистрации права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80803.98 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 102.1 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 8 360.38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине – 3445,33 рубля.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ДУК «ФОРТ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 326.56 рублей, пени за период с 11,12.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425,02 рублей; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 602,97 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 749,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1281,04 рублей. Общая сумма, взысканная судебным приказом, составляет 84 385,51 рубль.

Согласно информации, представленной на запрос суда <адрес> отделением судебным приставов г.Н.Новгорода ГУ ФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении ФИО2 в пользу ООО ДУК"Форт" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Сумма основного долга в размере 84385.51 рублей взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Домоуправляющая компания «Форт» был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2, задолженности за оплату коммунальных услуг в размере 27 701 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 515 рублей 52 копейки. Общая сумма, взысканная судебным приказом, составляет 28 217,01 рубль.

Согласно информации, представленной на запрос суда <адрес> отделением судебным приставов г.Н.Новгорода ГУ ФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении ФИО2 в пользу ООО ДУК"Форт" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Сумма основного долга в размере 28 217.01 рублей взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Ответчик не оспаривает факт поступления денежных средств по судебным приказам НОМЕР и НОМЕР.

Таким образом, судебные акты фактически исполнены и исполнительные производства окончены на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в части взыскания с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. в размере 80803.98 рублей, задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г. в размере 23102.1 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 8 360.38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине – 3445,33 рубля.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие нарушения прав истца на момент обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме и за период, взысканной судебными приказами и фактически оплаченными до обращения в суд с иском. Какие-либо документы, подтверждающие поворот исполнения решения суда, суду не представлены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. в размере 80803.98 рублей, задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г. в размере 23102.1 рублей, пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату содержания и ремонта, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. и несвоевременную оплату за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату содержания и ремонта, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. и несвоевременную оплату за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г. составляет 2 383,85 рублей (718,49 + 230,77 +220,56 + 242,23 +243,13 + 242,29 + 235,00 + 115,61 + 135,77).

Вместе с тем, как уже было указано судом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у Ответчицы с момента ее регистрации и регистрации ее несовершеннолетней дочери в квартире, а именно с ноября 2014 г., обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт - с даты регистрации права собственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату содержания и ремонта, а также за капитальный ремонт, с учетом положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ может быть рассчитана лишь на ту задолженность, которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Ответчицей фактически была выплачена задолженность за капитальный ремонт до даты регистрации права собственности на квартиру, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 102,1 рубль исходя из единого тарифа в 607,95 рублей в месяц, что в значительной степени превышает размер задолженности в сумме 10 943,1 рублей, которую она должна была оплатить за период с даты регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 383,85 рублей, учитывая отсутствие ответов на судебные запросы со стороны истца и непредставлении расчета задолженности с учетом даты регистрации права собственности и всех произведенных ФИО2 платежей, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату содержания и ремонта, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. и несвоевременную оплату за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г.

Изложенное не лишает ФИО2 права на обращение в ООО «ДУК «ФОРТ» с заявлением о перерасчете задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ДУК «ФОРТ» отказано в полном объеме, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДУК «ФОРТ» о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «ДУК «ФОРТ» (ОГРН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

отказать в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт НОМЕР) к ООО «ДУК «ФОРТ» (ОГРН НОМЕР) о взыскании морального вреда в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М.Г. Котеева

Копия верна