Решение по делу № 2-326/2019 от 04.02.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-326/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца – адвоката Канаева В.В., представителя ответчика - адвоката Кудряшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Кайнову А. И., Кайновой С. В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении на нее взыскание,

Установил:

    ООО «Гранит» обратилось в суд с иском к Кайнову А.И., Кайновой С.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскание.

В обоснование иска указано, что приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от ****. ответчик Кайнов А.И. был признан виновным и осужден по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ и с него в пользу ООО «Гранит» взыскан материальный ущерб в сумме 360 770 рублей. Саровским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Кайнов А.В. злостно уклоняется от исполнения приговора суда, причиненный им ущерб от преступления не возмещен. Кайнов А.В. находится в зарегистрированном браке с Кайновой С.В. с ****. В период брака ими была приобретена доля в размере 26/45 в праве собственности на квартиру по адресу .... Ответчики пользуются дорогими автомобилями, имеют в собственности иное движимое и недвижимое имущество.

Истец просит выделить долю супруга - должника Кайнова А.В. в размере ? доли в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание по долгу перед ООО «Гранит» в размере 360 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца Канаев В.В. дополнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на денежные средства, находившиеся на счету Кайновой С.В. в период с 05 января 2019г. по 10.04.2019г. в общей сумме 1603020.60рублей и взыскать с Кайновой С.В. ? долю от указанной суммы 801510 руб.30коп.

Ответчики Кайнов А.И., Кайнова С.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кайновой С.В. – адвокат Кудряшов С.В. иск не признал, пояснив, что ответчица является индивидуальным предпринимателем. Однако, свободных денежных средств у Кайновой не имеется, выручки от предпринимательской деятельности хватает только на погашение текущих расходов, какой-либо прибыли от своей деятельности она не имеет. Кайнова С.В. работает медсестрой в больнице, заработная плата поступает на пластиковую карту. Денежные средства, находившиеся на расчетном счете Кайновой С.В., являются ее заработной платой, и на них не может быть обращено взыскание. Другого имущества у ответчиков нет.

Судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области А.С.Гнидина просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании материалов дела судом установлено, что Кайнов А.И. и Кайнова С.В. состоят в зарегистрированном браке с ****.

Приговором Дивеевского районного суда ... от ****. Кайнов А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ.

Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск ООО «Гранит» о взыскании с Кайнова А.И. материального ущерба в размере 353770 рублей, процессуальных издержек в размере 7000 рублей, а всего 360770 рублей.

Приговор вступил в законную силу ****.

Саровским районным отделом УФССП России по Нижегородской области 12.07.2007г. возбуждено исполнительное производство в отношении Кайнова А.И. о взыскании в пользу ООО «Гранит» 360770 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители не обнаружили какого-либо имущества у должника Кайнова А.И.

18.01.2019г. Саровским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кайнова А.И. о взыскании в пользу ООО «Гранит» индексации за период с 28.11.2006г. по 03.12.2018г.в размере 640862.27 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по НО от 21.02.2019г. задолженность Кайнова А.И. по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.02.2019г. составляет 1 001 607 руб.31коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд выделить долю Кайнова А.И. в совместно нажитом имуществе и обратить на нее взыскание.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае на ООО «Гранит».

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что у Кайновой С.В. имеются расчетные счета в Банках, на которых находятся денежные средства, подлежащие разделу.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Банки с целью выявления имущества ответчиков.

Согласно ответа на запрос суда ПАО»Промсвязьбанк» сообщил, что у кайновой С.В. имеется счет №, остаток на счете составляет 0.00 рублей. ( л.д.110).

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что на имя Кайновой С.В. в Банке имеются следующие счета:

ФИО	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Кайнова Светлана Васильевна ****.	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На счете № имеются 63.23 рубля. На остальных счетах денежных средств не имеется. За период с 01.01.2019г. по 10.04.2019г. какие-либо денежные средства на счета в Банке ВТБ ( ПАО) не поступали.

Согласно выписке по расчетному счету № в ПАЛ «Сбербанк» индивидуального предпринимателя Кайновой С.В. за период с 01.01.2019г. по 11.04.2019г. на счет Кайновой С.В. поступили деньги в общей сумме 35024 руб.79 коп., из них израсходовано - 34041 руб.36 коп.

Остаток на счету по состоянию на 11.04.2019г. составляет 983 рублей 43 коп.

Также на имя Кайновой С.В. в отделениях ПАО Сбербанк, открыты следующие счета:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

Из данного отчета об операциях за период с 01.01.2019г. по 10.04.2019г. следует, что на счет № поступает заработная плата, пособие по нетрудоспособности Кайновой С.В., которая работает в <данные изъяты>. Остаток на счете составляет 8773 руб.51 коп.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно приказу Минтруда России от 20.02.2019г. №н величина прожиточного минимума трудоспособного гражданина в настоящее время составляет 11069 рублей.

Таким образом, на расчетных счетах Кайновой С.И. остаток денежных средств в общей сложности составляет меньше прожиточного минимума.

Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 10.12.2014г. по иску ООО «Гранит» к Кайнову А.И., Кайновой С.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе в удовлетворении иска ООО «Гранит» было отказано. Данным решением суда было установлено, что квартира по адресу ..., в которой проживает ответчик, является личной собственностью Кайнова С.В.

Другого имущества, которое может быть разделено между супругами с целью обращения взыскания на долю супруга-должника, судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам Кайнова А.И., в связи с чем требования ООО «Гранит» о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении на нее взыскание не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Кайнову А. И., Кайновой С. В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении на нее взыскание отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                 Т.В. Максименко