Решение по делу № 33-3373/2017 от 06.03.2017

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-3373/2017 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Елесиной Л.А. к УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (далее по тексту Пенсионный фонд) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца Елесиной Л.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить в стаж Елесиной Л.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» период отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1993г. по 20.01.1995г. в период работы учителем музыки в <данные изъяты>.

Взыскать с УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать»

Заслушав докладчика, истца Елесину Л.И., ее представителя Мубаракшину Р.А. (на основании доверенности от 25.03.2016г.) и представителя УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Мясоедову М.И. (на основании доверенности от 09.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Елесина Л.А. обратилась с иском к Пенсионному фонду (с учетом уточнений требований) о признании незаконным решения № от 08.06.2015г. об отказе включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с 01.01.2003г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в <данные изъяты>; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г.; период отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1993г. по 20.01.1995г., понуждении включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости; назначении страховой пенсии с 28.04.2015г.; взыскании 300 руб. госпошлины.

Требования мотивированы тем, что она проработала в педагогических должностях и образовательных учреждениях более 25 лет, наименование должностей и учреждений, в которых она работала, предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Решением от 08.06.2015г. ответчик незаконно отказал в назначении пенсии, исключив спорные периоды, несмотря на выполнение ею полной суммированной педагогической нагрузки при работе в должности учителя и педагога дополнительного образования в школе, а также предоставления отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Елесина Л.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая, что выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что она была протарифицирована именно как учитель музыки и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполненную работу, ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности учителя и в спорные периоды она в полном объеме выполняла суммированную педагогическую нагрузку - не менее 18 часов в неделю.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 этого же Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Упомянутый выше Список включает в себя наименования должностей: «учитель» и «педагог дополнительного образования», а также наименование учреждения: «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

Как следует из материалов дела, Елесина Л.А. с 18.08.1988г. по настоящее время работает в <данные изъяты> (с учетом переименования учреждения) учителем музыки.

В период с 20.10.1992г. по 20.01.1995г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за дочерью Е.

Период с 11.11.1993г. по 20.01.1995г. не был включен УПФ РФ в льготный стаж работы Елесиной Л.А. с указанием на продление истцу вышеуказанного отпуска 05.11.1993г. в связи с рождением 01.09.1993г. второго ребенка, то есть после изменения правового регулирования.

Удовлетворяя требования Елесиной Л.А. о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1993г. по 20.01.1995г. в период работы учителем музыки в <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 167 КЗоТ РФ, действующей до 6 октября 1992 г. и предусматривающей включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Поскольку отпуск по уходу за первым ребенком истца начался до указанной даты, суд пришел к правильному выводу о том, что он подлежал включению в специальный стаж Елесиной Л.А. полностью.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Елесиной Л.А. в части включения в специальный льготный стаж периодов ее работы с 01.01.2003г. по 31.12.2008г. и с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. (в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации в это время), суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы в должности учителя, а работа в качестве педагога дополнительного образования не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку должность «педагог дополнительного образования» не включена в раздел первый Списка, где перечислены общеобразовательные учреждения для детей, в том числе «школы».

Данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении положений пенсионного законодательства

Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 4 указанных выше Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003г. №191, действовавшему в спорные периоды работы истца, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям общеобразовательных учреждений была установлена в объеме 18 часов в неделю.

В соответствии с п.2.5 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006г. №69, режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы, которой регулируется образовательным учреждением.

Из дела видно, что в спорные периоды Елесина Л.А. работала в <данные изъяты> в должности учителя музыки, кроме того, вела работу педагога дополнительного образования.

Занимаемая истицей должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение «общеобразовательная школа» в пункте 1 раздела «Наименование учреждений».

Согласно справкам <данные изъяты>, тарификационным спискам учреждения, приказам работодателя, в период с 01.09.2003г. по 31.08.2015г. педагогическая нагрузка Елесиной Л.А. распределялась следующим образом:

- учитель музыки: в 2003г., 2007г., 2008г., 2010г., 2011г. - по 17 часов в неделю; в 2004г. – 11 часов в неделю; в 2005г. и 2006г. – по 13 часов в неделю; в 2009г. – 14 часов в неделю;

- педагог дополнительного образования: с 2003 по 2006г.г. – по 9 часов в неделю, в 2007г. – 4,5 часа в неделю, в 2008 и в 2009г.г. – по 4 часа в неделю, в 2010 и в 2011г.г. – по 8,1 часа в неделю.

Из материалов дела также следует, что истица была протарифицирована именно как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя и педагога дополнительного образования, согласно расчетным листкам. Реализация программ дополнительного образования детей предусмотрена Уставом учреждения (п. 2.2.), а также входит в должностные обязанности Елесиной Л.А. как педагога дополнительного образования в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом, работа педагога дополнительного образования представляла собой выполнение истцом педагогической работы.

Таким образом, суммированная в соответствии с пунктом 4 Правил № 781 продолжительность рабочего времени истца как учителя образовательного учреждения – школы (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в спорные периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения периодов ее работы на неполную ставку учителя из стажа работы истца для назначения пенсии.

В этой связи периоды работы Елесиной Л.А. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в <данные изъяты> с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Спорные периоды с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. и с 09.11.2004г. по 31.05.2005г. включены в стаж истице пенсионным органом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, из дела видно, что в спорные периоды работы Елесина Л.А. находилась на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г., которые, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, гарантирующей сохранение трудовых прав работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Елесиной Л.А. о включении в специальный льготный стаж периодов ее работы с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г. не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Материалами дела подтверждено, что Елесина Л.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 28.04.2015г. Решением ответчика № от 08.06.2015г. ей было отказано во включении в льготный стаж работы периодов с 01.01.2003г. по 31.12.2008г. и с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. Незаконность данного решения оспорена Елесиной Л.АП. в судебном порядке и данные периоды явились предметом иска. Впоследствии уточненным протоколом № от 16.05.2016г. ответчиком зачтены в льготный стаж истца периоды ее работы с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. и с 09.11.2004г. по 31.05.2005г.

Поскольку период работы Елесиной Л.А. с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. был исключен ответчиком из расчета ее специального стажа после обращения истца в суд, кроме того, законных оснований для такого решения УПФ не имелось и Елесиной Л.А. в 2009 г. вырабатывалась суммированная полная педагогическая нагрузка учителя в школе, то с учетом данного периода, периодов, зачтенных ответчиком, а также включения спорных периодов работы судом первой инстанции и судебной коллегией, у истца на момент обращения к ответчику имелся требуемый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (не менее 25 лет), в связи с чем, решение суда в части отказа Елесиной Л.А. в досрочном назначении пенсии также подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о возложении на УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обязанность назначить Елесиной Л.А. досрочно страховую пенсию по старости с 28.04.2015г.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Елесиной Л.А. Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в стаж для досрочного назначения пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в <данные изъяты>; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г. и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 28.04.2015г. отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить Елесиной Л.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.09.2003г. по 08.11.2004г., с 01.06.2005г. по 18.03.2007г., с 29.03.2007г. по 31.12.2008г., с 01.01.2010г. по 06.11.2011г., с 12.11.2011г. по 13.11.2011г., с 24.11.2011г. по 31.12.2011г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в <данные изъяты>; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2007г. по 28.03.2007г., с 07.11.2011г. по 11.11.2011г., с 14.11.2011г. по 23.11.2011г. и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 28.04.2015г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: