Решение по делу № 12-40/2021 от 15.01.2021

УИД 76RS0024-01-2020-004177-77

Дело № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 года             г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мицар» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176201014277427 от 14 октября 2020 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. о привлечении ООО «Мицар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. от 14 октября 2020 года № 18810176201014277427 владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, - ООО «Мицар» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО «Мицар» Посконнов И.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде штрафа предупреждением либо снизить его размер до суммы 500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, зафиксированное в постановлении транспортное средство представляет собой мусоровоз и в силу конструктивных особенностей имеет превышение предельно допустимой осевой нагрузки на заднюю ось, даже без учета перевозимого груза. Данное транспортное средство задействовано при оказании социально значимой коммунальной услуги населению по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах Ярославского муниципального района и СП Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района в рамках договора с региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ярославской области, который заключается на три месяца и устанавливает сроки и маршруты транспортирования ТКО, в силу чего не представляется возможным оформить постоянный годовой пропуск на тот или иной отдельный маршрут. Уплата штрафа в короткое время приведет к банкротству заявителя.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в случае его пропуска, так как первоначально заявитель обратился с оспариванием в Арбитражный суд Ярославской области.

На основании определений судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2020 года и судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2020 года жалоба направлена в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Мицар» – Посконнов И.В. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьев Д.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Мицар» заказным письмом и получена адресатом 30 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России от 28 января 2021 года. Последним днем подачи жалобы является 09 ноября 2020 года, первоначально заявитель обратился с заявлением об оспаривании обжалуемого по настоящему делу постановления в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 ноября 2020 года заявление возвращено заявителю ввиду подведомственности жалобы суду общей юрисдикции. После этого со стороны ООО «Мицар» предприняты меры к обращению с соответствующей жалобой в кратчайший срок в суд общей юрисдикции, он воспользовался правом на обжалование в десятидневный срок после принятия решения Арбитражным судом Ярославской области, жалоба во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступила 19 ноября 2020 года. Указанные причины судья полагает необходимым признать уважительными, ввиду чего срок для подачи жалобы ООО «Мицар» подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 30 сентября 2020 года в 11.51 час. водителем автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на км. 37+907 а/д Тутаев-Шопша без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,043 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +10,43%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57767.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Мицар».

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, то есть 250000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений на момент совершения вменяемого ООО «Мицар» правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (данные Правила утратили силу с 01 января 2021 года).

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами при расстоянии между осями более 2,5 м 10 т.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 183 от 30 сентября 2020 года, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты>, двигалось со скоростью 27 км/час, имело 2 оси (2-ая двускатная), нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 11,04 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 10,43%). Данное превышение допустимых нагрузок является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57767, установленной на км. 37+907 а/д Тутаев-Шопша, не вызывает сомнения, свидетельство о ее поверке от 25 февраля 2020 года действительно до 24 февраля 2021 года. Факт нахождения в собственности автомобиля заявителем не оспаривается, достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Мицар» на момент фиксации правонарушения заявителем представлено не было. Из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства от 14 июля 2020 года следует, что заключен данный договор ООО «Хартия» и ИП Посконновым И.В., какие именно транспортные средства задействованы для осуществления данной услуги в самом договоре не конкретизировано. Согласно договора аренды от 01 августа 2020 года, ООО «Мицар» передало ИП Посконнову И.В. специальную технику – мусоровозы, указание на конкретные автомобили в договоре также отсутствует, приложения № 1 с перечнем спецтехники к договору в материалах дела не имеется, руководителем ООО «Мицар» является также Посконнов И.В.

Таким образом, водителем транспортного средства МКЗ 3409 на шасси МАЗ 5340В2, государственный регистрационный знак Р671ЕО76, собственником которого является ООО «Мицар», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мицар» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ООО «Мицар» деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Виновность ООО «Мицар» подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Превышение разрешенной нагрузки на ось влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Кроме того, движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Довод заявителя о невозможности оформления постоянного годового пропуска на тот или иной маршрут является несостоятельным, в силу пункта 6 Порядка выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 года № 272, специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

ООО «Мицар» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, а приобретение специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств (согласно Постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67), является превентивным компенсационным механизмом возмещения вреда.

Доводы о социальной функции при транспортировке отходов, о конструктивных особенностях автомобиля, значительности штрафа не являются основаниями, исключающими административную ответственность общества.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «Мицар» назначено в размере 250000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного ООО «Мицар» административного штрафа возможно снизить до 125000 рублей.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810176201014277427, вынесенное 14 октября 2020 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьевым Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мицар» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Мицар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         Е.В. Пушкина