Решение от 29.05.2024 по делу № 2-124/2024 от 22.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года р.п.Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000234-22 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Поповой Надежды Евгеньевны к Войтенко Ольге Александровне, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», Кузьмичева Юрия Вячеславовича и Войтенко Олега Анатольевича, об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Попова Н.Е. обратилась в суд с иском к Войтенко О.А. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома, указав на то, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 26904/21/58033-СД от 28.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженностей по договору займа от 24.04.2020 года в пользу Кузьмичева Ю.В. в размере 242 125 руб., по кредитному договору № 11026066610 от 17.02.2012 года в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 6 334,52 руб., по кредитному договору № 2076134511 от 11.11.2011 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 81 633,73 руб., по договору о предоставлении кредита № 2173063796 от 15.05.2013 года в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 12 291,52 руб., по индексации взысканных денежных сумм по заочному решению Ленинского районного суда города Пензы от 01.10.2014 года в размере41 035,58 руб.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области за должником Войтенко О.А. зарегистрировано недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 29,90 кв.м., кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 782 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Попова Н.Е. просит суд обратить взыскание на имущество ответчика Войтенко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно – на ? долю жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 29,90 кв.м., а также на ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью 782 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 27.04.2024 года гражданское дело признано подготовленным; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Войтенко О.А.

В последующем, определением Лунинского районного суда Пензенской области от 06.05.2024 года гражданское дело было признано подготовленным, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 мая 2024 года в 10 часов 00 минут. Однако к назначенному времени в судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Попова Н.Е. не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 29 мая 2024 года в 09 часов 30 минут, однако истец повторно не явилась в него, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Ответчик Войтенко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания суду представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с указанием на то, что исковые требования судебного пристава-исполнителя она не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмичев Ю.В. и Войтенко О.А., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспресс-Кредит», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца – судебного пристава-исполнителя Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Поповой Н.Е., не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец судебный пристав-исполнитель Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Попова Н.Е., будучи извещенной о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно дважды (23.05.2024 года и 29.05.2024 года) в судебное заседание не явилась; ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от истца не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Поповой Надежды Евгеньевны к Войтенко Ольге Александровне об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░