Решение по делу № 10-24436/2022 от 14.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                 20 октября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фиоН, при секретаре судебного заседания Абушаевой Ю.А., с участием ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, следователя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Кунцевского МРСО ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Беликова Сергея Владимировича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено Кунцевским МРСО адрес 24.08.2022 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении фио и неустановленного лица из числа руководства ОВМ ОМВД России по адрес; по ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении фио

25 августа 2022 года Беликов С.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, а 02.09.2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

29 августа 2022 года Кунцевским районным судом адрес
Беликову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 24.10.2022.

Срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 14.10.2022 на 01 месяц 00 суток,
а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24.11.2022.

Следователь Кунцевского МРСО адрес фио, в чьем производстве находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания
под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 24 ноября 2022 года, по тем основаниям, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо, получить ответы на ранее направленные запросы, установить иных очевидцев произошедшего, допросить родственников фио, допросить родственников фио, допросить начальника ОМВД России по адрес, провести комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы Беликову С.В., фио, фио, наложить арест на имущество фио, фио и фио в порядке ст. 115 УПК РФ выполнить иные следственные действия и процессуальные мероприятия, для чего потребуется дополнительно продлить меру пресечения в виде содержания под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения
в отношении обвиняемого следователем не усматривается, поскольку
он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, проходил службу в правоохранительных органах, располагает обширным кругом знакомств из числа сотрудников правоохранительных органов, обладает познания в области тактики проведения ОРМ. В связи с изложенным у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Обвиняемый и защитники возражали по данному ходатайству, просили изменить меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или отказать в ходатайстве.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Беликова С.В. произведено в соответствии с положениями ст. 91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение Беликову С.В. предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио и к инкриминируемому ему деянию. При этом суд не предрешает вопросы виновности в предъявленном обвинении. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из изученных материалов следует, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, окончить следствие не представляется по объективным причинам. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания под стражей обоснованы. Суд не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, которая бы требовала отказа в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание, что с момента избрания меры пресечения, проведены допросы свидетелей, очные ставки, выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого фио его возраст, состояние здоровья, семейное положение, доводы защиты однако, суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения, своего правового значения не утратили. С учётом данных о личности обвиняемого, который длительное время проходил службу в правоохранительных органах, обладает широким кругом знакомств из числа данных сотрудников, осведомлен о тактике проведения ОРМ, в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, дают основание полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый Беликов С.В. понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для применения к Беликову С.В. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию, под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено.

Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, стороны защиты отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей в отношении Беликова Сергея Владимировича на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 24 ноября 2022 года.

Отказать в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Астахов