Решение от 21.06.2024 по делу № 22-1122/2024 от 07.05.2024

Судья Петров Д..В.

Дело № 22-1122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Амири А.Э,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Заберова А.В., представившей удостоверение № 7512 и ордер № А2132524 от 26.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заберова А.В., действующего в защиту интересов ФИО1, на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершения преступлений, предусмотренных ст. 177, 177 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Также постановлением разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного и его защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены или изменения приговора суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Он же, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Вышеуказанные преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Заберов А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным и необоснованным.

В обосновании доводов жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при этом судом не учтено, что ФИО1 не имел умысла на совершении данных преступлений.

Просит обжалуемый приговор отменить и оправдать ФИО1

В возражениях на вышеуказанную жалобу государственный обвинитель ФИО13 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, тогда как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в суде первой инстанции, ФИО1 заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах брал у ФИО64. и Потерпевший №2 денежные средства взаймы для развития бизнеса, при этом он вел строительный бизнес, являлся учредителем и генеральным директором <данные изъяты>. Деньги получил под расписки, без составления договоров, у ФИО14 в сумме около <данные изъяты> рублей, у Потерпевший №2 – в сумме около <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства не вернул, в связи с чем состоялись судебные решения о взыскании с него кредиторской задолженности. В обоих случаях решения принимались в <данные изъяты> по месту его бывшей регистрации. Первоначально исполнительное производство было возбуждено в службе судебных приставов <адрес> <адрес> в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ годах было передано в службу судебных приставов <адрес> по месту его настоящего проживания. До возбуждения исполнительного производства в погашение процентов по долгу перед ФИО63 осуществил три платежа по <данные изъяты> рублей всего на сумму <данные изъяты> рублей. После вступления в законную силу судебных актов о взыскании кредиторской задолженности и возбуждения исполнительных производств, задолженность перед взыскателями ФИО65 и ФИО15 не погашал, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» было ликвидировано, в связи с чем для него исчез источник доходов. После этого официально трудовую деятельность не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ году устроился главным инженером в <данные изъяты> работал там 3-4 месяца. Заработную плату ему там не выплатили. В конечном итоге задолженность по выплате заработной платы так и не получил. После этого не мог трудоустроиться, так как не принимали на работу из-за невыплаченной заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ году стал заниматься фермерской деятельностью на участке № в <данные изъяты><данные изъяты> массива <данные изъяты> <адрес>, выращивал кур и коз, занимался продажей молочной продукции, мяса кур в небольших объемах. Фермерскую деятельность осуществлял в течение года. В ходе этой деятельностью он обратился к знакомым за финансовой помощью, поскольку нуждался в средствах на развитие фермерской деятельности. Деньги получал для развитие бизнеса, что указывал в долговых расписках. Деньги получил взаймы у Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО22 в суммах, которые указаны в обвинении. Несмотря на это, не хватало денег на закупку кормов и нового поголовья, происходил падеж птицы. Вынужден был постоянно занимать деньги. В конечном итоге за этим последовали долги перед указанными лицами. Получал от продажи продукции наличные деньги от покупателей. Доходы не покрывали расходы. Фермерскую деятельность осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, после чего прекратил заниматься ею. У Свидетель №12 получил деньги в качестве оплаты за ремонт его квартиры. Из-за разногласий ремонт не был окончен. Полученные деньги были израсходованы на стройматериалы. В этой связи Свидетель №12 обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, которое было удовлетворено. Помимо этого ФИО1 осуществлял электромонтажные работы у частных лиц на дачном массиве в <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, оплату услуг получал наличными незначительные суммы денег, которые расходовал на собственные нужды. Деньги за реализацию фермерской продукции поступали ему на счет банковской карты, открытой на имя его дочери - ФИО2. Данные деньги расходовал на содержание птицы, закупку кормов. Дочь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и числилась собственником фермерского хозяйства. Он не был зарегистрирован в качестве фермера или предпринимателя, помогал ей осуществлять уход за птицей. После прекращения фермерской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году стал подрабатывать у частных лиц в дачном массиве, затем устроился без официального оформления водителем-курьером в «<данные изъяты>-<данные изъяты>», где занимался развозом заказов через систему «<данные изъяты>». Доход получал в виде наличных средств от получателей заказов. Работал там пол года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался в качестве самозанятого, чтобы работать с <данные изъяты> которое занималась логистикой и грузоперевозками. Деятельность, приносящую доход, в качестве самозанятого не осуществлял, поскольку не отвечал требованиям заказчика. В ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетный счет в <данные изъяты>, о чем уведомил <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес>. Сообщил, что будет работать в логистической компании <данные изъяты> в качестве координатора-логиста. В настоящее время продолжает там работать. Уведомил службу судебных приставов, что деньги будут приходить на его расчетный счет, при этом поступающих на него деньги не являются полностью его доходом, поскольку часть их предназначена для водителей, который являются непосредственными исполнителями. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 сообщила ему, то из этих средств будут удерживает <данные изъяты> %, однако фактически было наложено требование о взыскании всей суммы дохода в погашение кредиторской задолженности. В этой связи ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ городской суд <адрес> с иском, в котором оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскание всей суммы дохода лишает возможности уплачивать налоги, осуществлять платежи третьим лицам. До настоящего времени иск не рассмотрен в связи с тем, что представитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> не являлся в суд. Он подал жалобу прокурору на действия судебного пристава-исполнителя на нарушение ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер удержаний не может превышать <данные изъяты> % дохода. У него в собственности имеется 2 земельных участка №№ в <данные изъяты>» <адрес>, имеется нежилое строение баня на участке № и двухэтажный жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент исполнительного производства у него не было зарегистрировано право собственности на земельный участок № и жилой дом, так как в этом не было необходимости. Данные объекты недвижимости были зарегистрированы в принудительном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения службы судебных-приставов. Не препятствовал продаже земельного участка и дома. В ДД.ММ.ГГГГ году на допросе у дознавателя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО16 сообщил, что готов содействовать в реализации данного недвижимого имущества, которое находится под арестом и пока не реализовано. Полагает, что служба судебных приставов могла это сделать еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок № прошел оценку экспертной компанией, однако до сих пор не реализован. Арестованы оба земельных участка, которые фактически представляют собой одну территорию, обнесенную забором. С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, прошедший оценку, не реализован. Участок № и <данные изъяты> доли на земельный участок принадлежат его бывшей жене Свидетель №5, которая обратилась в службу судебных приставов с тем, чтобы зарегистрировать свою <данные изъяты> доли на земельный участок и выкупить вторую долю с тем, чтобы частично погасить кредиторскую задолженность. Общая сумма его задолженности перед кредиторами к настоящему времени составляет около <данные изъяты> рублей. При этом только один жилой дом и земельный участок № оцениваются в <данные изъяты> рублей. Если продать второй земельный участок, то можно погасить кредиторскую задолженность, однако судебные приставы-исполнители этого не сделали и возбудили данное уголовное дело. При этом, он ни от кого не скрывался, номер своего телефона не менял, от погашения кредиторской задолженности не уклонялся, поскольку брал деньги на развитие бизнеса, однако не получал дохода, за счет которого мог бы погасить задолженность. В настоящее время он трудоустроен и из его заработной платы производятся удержания. О наличии вступивших в законную силу судебных актов и возбуждении исполнительных производств был осведомлен. Его предупреждали об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе дознания заявлял о признании вины по предъявленному обвинению и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, однако после консультации с защитником занял другую позицию. Вину по предъявленному обвинению признает частично, факт задолженности признает, факт злостного уклонения от погашения задолженности не признает. У него не имелось дохода, за счет которого он имел бы возможность погасить кредиторскую задолженность. На биржу труда не вставал, пытался трудоустроиться в строительную компанию, однако служба безопасности отказала ему в приеме не работу из-за наличия исполнительных производств. В собственности у него имеются три транспортных средства, одно из которых числится в угоне, а два числятся в утилизации. Тем не менее, служба судебных приставов наложила запрет на регистрационные действия, связанные с переходом прав на данные транспортные средства. В фактическом пользовании у него данных транспортных средств нет. В настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Других источников дохода у него нет. Банковских вкладов не имеет. На иждивении несовершеннолетних детей нет. Его мать - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, имеет ряд заболеваний, отец умер. Не уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Фермерскую деятельность осуществлял в связи с желанием рассчитаться с долгами. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя начал погашать задолженность. В качестве <данные изъяты> зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ года, а деятельность начал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту допроса частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Не смотря на вышеуказанную позицию, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177 УК РФ подтверждена:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде о том, что ФИО18 знаком ему около 16 лет, отношения с ним нормальные. Потерпевшая ФИО66 также знакома, познакомился с ней в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда она носила фамилию ФИО67 Узнал, что у ФИО1 также имеется задолженность перед нею. Решил пообщаться с нею, чтобы выяснить, насколько серьезная проблема, выяснил, что у ФИО1 оказался должен перед нескольким кредиторами. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 получил у него взаймы <данные изъяты> рублей. Поначалу ФИО1 платил проценты, но затем перестал. В тот же период ФИО1 взял в долг деньги у ФИО90 ФИО91ФИО69., брал два раза на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Несмотря на это, деньги ему не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ году Потерпевший №2 обратился в <адрес> районный суд <адрес>, который удовлетворил иск о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно суммы долга с процентами за период просрочки. В дальнейшем исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись удержание в том числе с других солидарных должников, которыми являлись жена и теща ФИО1 При этом с самого ФИО1 удержания не производились. По исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО70. периодически производились удержания в размере 1 000 рублей в месяц, однако в его пользу с ФИО1 ничего не было взыскано. ФИО1 имел специальность, работал в крупной строительной фирме, мог отдавать деньги частями. ФИО1 брал у него деньги для организации строительного бизнеса. В тот период у ФИО1 была строительная организация, какое у неё наименование, не помнит. О наличии у ФИО1 в собственности других объектов недвижимости в виде двух земельных участков и одноэтажного дома в <адрес> узнал после того, как стал ознакомился с информацией об его имуществе, так как лично отвозил поручение судебного пристава-исполнителя в Росреестр, где получал ответ на соответствующий запрос. По документам в собственности у ФИО1 находился земельный участок №, а земельный участок № не находился в собственности. В дальнейшем по решению судебного пристава-исполнителя была осуществлена принудительная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок № при этом дом не был на него оформлен. Затем он и ФИО71. обратились в <адрес> городской суд <адрес> с просьбой о реализации этого дома и земельного участка № для погашения перед ними задолженности ФИО1, а также о регистрации дома на имя ФИО19 Суд отказал в реализации земельного участка №, так как участок находился в совместной собственности ФИО1 и его бывшей супруги, доля которой выделена не была. В итоге до настоящего времени земельный участок № и дом не были реализованы в пользу взыскателей. Решением <адрес> районного суда <адрес> денежные средства в его пользу были взысканы с ФИО1 и еще двух солидарных должников. Исполнительное производство в отношении солидарных должников не закрыто. От других должников, жены и тещи ФИО1 денежные средства в погашение задолженности перед Потерпевший №2 не поступали. Поначалу от тещи ФИО1 поступали удержания из её пенсии, однако затем платежи прекратились, так как изменилось законодательство в части, касающейся удержаний из пенсий;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суд, которая показала, что работает врио начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, в её производстве находилось исполнительное производство по отношении должника ФИО1, взыскателями по которому являются Потерпевший №2 и ФИО73. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО72 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а возбуждено исполнительное производство на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данные исполнительные производства были соединены в одно производство. Указанные исполнительные производства первоначально были возбуждены в службе судебных приставов <адрес> <адрес>, откуда затем были переданы в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году находились у Свидетель №1 Должник ФИО1 был уведомлен посредством заказной почты о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно осуществил платеж в сумме <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по сводному производству №-№, по которому взыскателями являлись те же лица, в том числе его бывшая жена и взыскатель ФИО20 В дальнейшем ФИО1 в погашение задолженности производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей. Более платежи в погашение задолженности ФИО1 не осуществлялись. Платеж, осуществлявшиеся должником в добровольном порядке, зачислялись на депозитный счет <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи об аресте на имущество должника – на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в банке были принудительно списаны <данные изъяты> рублей в счет самостоятельной реализации имущества должником. В том же порядке были списаны ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Более платежи не осуществлялись. Лично предупреждала ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ года с момента принятия исполнительного производства в свое производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок № в <адрес> <адрес>. Также у должника имелся еще один жилой дом и земельный участок № №, которые на были оформлены на ФИО1 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительной регистрации указанного жилого дома и земельного участка с собственность должника. ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка ЕГРН, в котором содержалась информация о наличии у ФИО1 в собственности двух жилых домов и одного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она составила акт описи арестованного имущества на дом и земли по указанным адресам, в том числа на <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве собственности ФИО1 на один из указанных земельных участков. Данные объекты недвижимого имущества в настоящее время находятся на торгах. Предварительная оценка по дому с земельным участком № составляет <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО21 В ходе исполнительного производства так же было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО74 должник ФИО1 <адрес> году получил взаймы деньги у Свидетель №12 в сумме <данные изъяты> рублей, у Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, у Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ года в суме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. О получении должником денежных средств от других лиц, ей ничего неизвестно. Между тем, ФИО1, располагая вышеуказанными денежными средствами, расходовал их на собственные нужды. За отсрочкой исполнения в суд не обращался. По крайней мере, ей о фактах таких обращений неизвестно. ФИО1 о наличии каких-либо уважительных причин вследствие которых он не имел бы объективной возможности погасить кредиторскую задолженность, не сообщал. Оценка стоимости дома с земельным участком № пока не производилась. ФИО1 обжаловал решение о принятии результатов оценки. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, назначена новая стоимостью земельного участка № – <данные изъяты> рублей и дома – <данные изъяты> рублей. Ей было составлено исковое заявление в <адрес> городской суд <адрес> об обращении взыскания на имущество должника, которое было оставлено без удовлетворения, так как уже было принято решение Московским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскание имущество должника в пользу те же взыскателей. На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о передаче недвижимого имущества на торги. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил, что трудоустроился без оформления у грузоперевозчиков в качестве самозанятого. До этого он не был трудоустроен, ссылался на то, что ему тяжело найти место работы. Сообщил, что подрабатывал в «<данные изъяты>», что у него есть небольшой заработок. Между тем, отсутствие денежных средств не является уважительной причиной, так как ФИО1 не является инвалидом, мог трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, где получал бы пособие, за счет которого могла бы погашаться кредиторская задолженность. К настоящему времени отсутствует оценка одного из земельных участков, находящихся в собственности должника, - земельного участка №. Данным вопросом занимается Управление ФССП России по <адрес>, а именно отдел розыска и реализации имущества должников. О получении ФИО1 денежных средств у Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3 ей стало известно из судебных решений о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности. Так решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Свидетель №12 взыскано <данные изъяты> рублей. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Свидетель №4 взыскано <данные изъяты> рублей. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Свидетель №3 взыскано <данные изъяты> рублей. Указанные судебные решения находится в соответствующих исполнительных производствах, которые переданы в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по месту жительства должника. Данные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство, по которому взыскателями, в том числе являются Потерпевший №2 и ФИО75

-показаниями свидетеля ФИО22 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился ФИО1 через общего знакомого, который привел ФИО22 к ФИО1 вместе работать в фермерском хозяйстве, где они выращивали цыплят. Данным хозяйством заведовал ФИО1 При этом ФИО22 давал ему взаймы деньги на развитие хозяйства, выращивание птицы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, где-то в июне ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, и где-то в августе ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО1 долг не вернул. Заплатил за работу на ферме <данные изъяты> рублей, где ФИО22 работал в течение одного месяца в мае 2021 года. Фермерское хозяйство находилось в <адрес>. ФИО1 брал деньги для выращивания кур и уток. Предлагал ФИО23 работать с ним дальше. ФИО22 помимо этого вложил свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку цыплят, однако они почти все умерли. После этого ФИО23 купил цыплят на <данные изъяты> рублей. Несмотря на этого, дохода почти не было, так как приходилось кормить птицу. Помимо ДД.ММ.ГГГГ года работал с ФИО1 в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года. В хозяйстве умерло цыплят 690 штук, живыми осталось 200 штук, которые в дальнейшем были проданы. Вырученный доход получал в месте с ФИО1, доход был небольшим около <данные изъяты> тысяч рублей на двоих. ФИО1 занимал у него вышеуказанные суммы денег до того, как они стали вместе работать с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года, покупал на них уток и куриц. ФИО1 с учетом долговых расписок и всех расходов, которые ФИО22 вкладывал на ведение хозяйства, задолжал перед ним сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вложенные им средства расходовались на ремонт оборудования, которое снимает перья у куриц, покупку ванны для мытья куриц, оборудования для чистки перьев. В итоге ФИО1 оказался должен ему <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей он ему простил и <данные изъяты> рублей ФИО1 отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ года. Прибыль от их совместной деятельности с ФИО1 была небольшой, поскольку часть доходов расходовалось на оплату электричества и труда рабочих. ФИО1 лично принимал трудовое участие в ведении хозяйства, полученные у ФИО22 денежные средства расходовал на приобретение корма для птицы. По поводу оглашенных показаний, данных в ходе дознания (т. 2 л.д. 62-64), пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брал у него взаймы деньги три раза по <данные изъяты> рублей, при этом расписки в получении денег не писал. Подтвердил данные обстоятельства, указанные в оглашенных показаниях. Уточнил, что ФИО1 возвращал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей, было ли это два платежа, не помнит. На момент дачи оглашенных показаний лучших помнил обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернул ему <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО1 перестал осуществлять платежи и задолженность перед ним не погасил;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО76ФИО94., из которых следует, что с ФИО77 года она знакома с ФИО1, который на тот момент требовался ремонт её дома и знакомая ФИО28 порекомендовала его нанять для внутренней отделки, за которую она заплатила ему <данные изъяты> рублей. ФИО1 знал, что она продала дорогостоящую недвижимость и намерена инвестировать средства. Представил себя ей как успешного бизнесмена, рассказывал о государственных подрядах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ней с просьбой дать ему взаймы <данные изъяты> рублей под залог принадлежавшего ему офисного помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Пояснил, что данное помещение юридически на него не оформлено, номинальный собственник находится в <адрес> и предложил пока оформить долговые расписки, а потом составить залоговый договор. Поскольку ремонт не был окончен, ФИО78ФИО79. передала ему деньги и взяла расписки. Впоследствии ФИО1 получил у неё взаймы еще <данные изъяты> рублей под расписку. Ремонт в доме она принимала у его представителя. Работы и материалы были полностью оплачены. Попытки связаться с ним лично были безуспешными. Затем она узнала, что ФИО24 оказался должен деньги ее знакомой ФИО28 в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 – около <данные изъяты> рублей, в связи с чем ФИО80 ФИО81. обратилась в суд для взыскания задолженности. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в её пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании данного решения суда в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 платежи в погашение задолженности в добровольном порядке не осуществлял. В принудительном порядке со счета ФИО1 были списаны на депозитный счет <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> и перечислены в пользу ФИО82. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей. В счет самостоятельной реализации имущества было списано ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, а именно был составлен акт описи и ареста имущества, бытовой техники, картины, электроники, козы. ФИО1 самостоятельно их выкупил, так как имущество было оценено до <данные изъяты> рублей. После вступления в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 брал денежные средства у Свидетель №4 в размере <данные изъяты> рублей, Свидетель №3 в размере более <данные изъяты> рублей, а также он должен Свидетель №5, его бывшей жене, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данная информация ФИО84 стала известно с сайта указанного суда. Также ФИО1 принадлежит двухэтажный дом, земельный участок № в <адрес>, который принудительно зарегистрирован судебным приставом-исполнителем за должником, и одноэтажный дом, принудительно зарегистрирован судебным приставом-исполнителем за должником, а также <данные изъяты> части земельного участка № в <адрес> <адрес> <адрес>. От судебного пристава-исполнителя узнала, что в настоящее время вышеуказанное недвижимое имущество находится на принудительной реализации с целью обращения взыскания для исполнения решения суда. Примерно три года назад решила из любопытства узнать о счете, который привязан к номеру телефона ФИО1, попробовала перевести денежные средства, поле чего высветилась ФИО86 и ФИО87 предположила, что ФИО1 пользуется посторонним счетом, открытым на имя его дочери. ФИО1 на связь с ней не выходит, общение с ней не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак, в связи с чем поменяла свою фамилию с ФИО88 на ФИО89 (т. 1 л.д. 220-222);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на развитие сельского хозяйства, который разводил кур. Посольку ФИО1 не вернул долг, Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в <адрес> районный суд <адрес>, который удовлетворил иск к ФИО1 о взыскании с него суммы долга. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3 позвонила ранее не знакомая ему ФИО93., которая нашла его через судебный сайт. Из разговора с ней ему стало известно, что ФИО1 брал в долг деньги не только у него, а Свидетель №4 в сумме <данные изъяты> рублей, Свидетель №5, бывшей жены, в сумме <данные изъяты> рублей, у ФИО92В. в сумме около <данные изъяты> рублей. ФИО1 в период, когда они еще поддерживали общение, неоднократно обращался к нему в течение года с просьбой одолжить денежные средства для закупки кормов и стройматерилов для постройки клеток. ФИО1 он одалживал денежные средства, как он подсчитал, 14 раз на общую сумму <данные изъяты> рублей, на которые расписок от ФИО1 так и не дождался. ФИО1 писать расписку не отказывался, неоднократно говорил, что напишет завтра, но потом перестал выходить на связь. Свидетель №3 в суд о взыскании данных денежных средств не обращался, так как не мел расписки кроме квитанций. Свидетель №3 показалось странным, что при переводе денежных средств посредством приложения «<данные изъяты>», высвечивались данные ФИО2 К. Впоследствии уточнил у ФИО1, что этот он пользуется счетом своей дочери, который привязан к номеру его телефона, так как у него самого счета заблокированы (т. 2 л.д. 1-3);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил у него взаймы <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса с условием выплаты каждый месяц по <данные изъяты> рублей. ФИО1 выплатил ему проценты от задолженности за два месяца <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился к нему с просьбой дать взаймы еще <данные изъяты> рублей. Свидетель №4 дал согласие и одолжил ему в общей сложности <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были выданы наличными под расписку. После этого ФИО1 прекратил выплату долга. Свидетель №4 показалось странным, что ранее, когда ФИО1 возвращал ему проценты по задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переводились с банковского счета дочери ФИО1, что подтверждается копией квитанции, которую предоставил Свидетель №4 В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплат услуг представителя в сумме 20 000 рублей. ФИО1 от погашения задолженности, в том числе от ведения переговоров с ним и его представителем уклоняется. Он/Свидетель №4/ осведомлен о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительной регистрации недвижимого имущества за должником, а именно: здания, находящегося на участке № <адрес> <адрес>, и здания, находящегося на участке № <адрес> <адрес>. Данные постановления вместе с пакетом документов были сданы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. Объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлено 2 акта описи ареста в отношении жилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> участок № и жилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> участок №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данные объекты недвижимости были направлены на оценку. ФИО1 оспорил постановление судебного пристава-исполнителя об оценке. Свидетель №4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было предоставлено решение <адрес> городского суда по делу № об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> участок №А. После принятия судебным приставом-исполнителем отчета об оценке, данное имущество подлежит направлению на торги, вырученные денежные средства от реализации которого будут распределены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально между всеми взыскателями. В рамках исполнительного производства Свидетель №4 от судебного пристава-исполнителя стало известно, что в отношении ФИО1 ведется не одно исполнительное производство, и что ФИО1 задолжал не только ему, а и другим лицам: Потерпевший №2- денежные средства более <данные изъяты> рублей, ФИО20 – в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО95 – более <данные изъяты> рублей, Свидетель №12 – в сумме <данные изъяты> рублей, Свидетель №3 – в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 28-30);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ФИО1 является его дальним родственником, <данные изъяты> году ФИО1 обратился к нему с просьбой дать взаймы денежные средства для развития сельскохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 под расписку передал ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов <данные изъяты> с условием ежемесячной выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. В погашение задолженности ФИО1 выплатил два раза по <данные изъяты> рублей соответственно в марте и апреле 2019 года, после чего прекратил погашать задолженность. ФИО1 пояснил, что у него затруднения с развитием хозяйства, и что он начнет выплачивать, когда все наладится. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, который, по словам ФИО1, открыт на имя его дочери, поскольку у него самого арестованы счета. Переведенные денежные средства входят в сумму расписки. Свидетель №6 в суд с требованием о взыскании задолженности не обращался, намерен сделать это. К настоящему времени отношения с ФИО1 не поддерживает, так как тот не выходит на связь. В последний раз беседовал с ним в октябре <данные изъяты> года, ФИО1 обещал начать выплаты с <данные изъяты> года, однако так и не стал этого делать (т. 2 л.д. 51-52);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что с <данные изъяты> года знаком с ФИО1, который занимался фермерским хозяйством, разводил кур для продажи. Он закупал у ФИО1 мясо кур примерно раз в неделю на сумму около <данные изъяты> рублей. Договор по закупке мы не заключали. С ФИО1 сотрудничал примерно год, потом мяса кур у него не стало. Расчет с ФИО1 был безналичный (т. 2 л.д. 58-59);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что с <данные изъяты> года знаком с ФИО1 В <данные изъяты> года ФИО1 обратился к нему с просьбой дать взаймы <данные изъяты> рублей, которые ФИО27 перевел ему двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, без получения расписок, так как сумма не большая. Денежные средства были переведены на расчетный счет дочери ФИО1, так как счета самого ФИО1 были заблокированы. В дальнейшем ФИО1 вернул ему долг в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшееся <данные изъяты> рублей остался должен (т. 2 л.71-72);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что с 2018 года знаком с ФИО1, с которым познакомился с ним через Свидетель №6, который рассказал, что ФИО1 разводит птиц и кроликов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Свидетель №9 покупал у ФИО1 примерно раз в неделю мясо, а также для своей семьи молоко и творог. Денежные средства переводил на расчетный счет, который указал ФИО1, а именно на счет его дочери. Рассчитывался с ним наличиными и безналичным расчетом. Письменный договор не заключали. В ДД.ММ.ГГГГ году Он/Свидетель №9 также передал ФИО1 взаймы <данные изъяты> рублей на закупку птенцов, без оформления расписки. ФИО1 с трудом отдавал долг и в конечном счете рассчитался с ним мясом птицы. ФИО1 привозил ему мясо птицы с периодичностью раз в два или три месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №9 закупил у него мясо птицы примерно на <данные изъяты> рублей, в другие разы рассчитывался наличными (т. 2 л.д. 75-77);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО1, с которым познакомился через своего знакомого, от которого узнал, что ФИО1 закупал у него цыплят бройлеров для выращивания. Он/Свидетель №10 сотрудничал с ФИО1 около двух лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. письменных договоров между собой не заключали. Покупал у него цыплят: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей. Примерно, в таком же количестве покупал цыплят в <данные изъяты> году, на какую именно сумму, не помнит. Денежные средства переводил на расчетный счет, который указал ФИО1 Указал, что имела место ситуация, когда переводил ему денежные средства за цыплят, а товар не получал, в результате чего образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку отношения с ФИО1 были доверительные, расписки от него не получал (т. 2 л.д. 84-85);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что осенью 2018 года познакомился с ФИО1, котоорго знакомый посоветовал его как мастера по ремонту квартир. Он заключил с ним устный договор по ремонту своей квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Он по договоренности с ФИО1 переводил ему денежные средства на расчетный счет №, открытый на имя его дочери, которым он пользуется сам. Денежные средства переводил регулярно на стройматериалы в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонтом квартиры ФИО1 занимался сам. За весь период он перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых около <данные изъяты> рублей причиталось в счет оплаты выполненных работ. Работы выполнялись в течение четырех месяцев и были выполнены почти в полном объеме (т. 2 л.д. 88-89);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что в 2017 году заключил с ФИО1 письменный договор ремонта квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. По словам ФИО1 большую часть работ намеревался выполнять он сам и при необходимости привлекать специалистов. Он/Свидетель №12/ по договору должен был заплатить ему <данные изъяты> рублей, из которых часть составляла расхода на стройматериалы, а остальное оплата работ. Материалы покупал ФИО1, и сколько последний потратил на стройматериалы из этой суммы не знает. Он заплатил ему за два месяца работ <данные изъяты> рублей, при этом ремонт не был выполнен в полном объеме и ФИО1 перестал выходить на связь. Из суммы, которую он перевел, был закуплен черновой материал в виде шпатлевки. Денежные средства переводил посредством приложения «<данные изъяты>» на счет дочери ФИО1 Поскольку ФИО1 отказался выполнять весь объем работ, то он/Свидетель №12 вынужден был провести независимую экспертизу, после чего обратился в суд. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому ФИО1 не уплатил (т. 2 л.д. 92-94);

-рапортом судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (т.1 л.д. 41-42);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 177 УК РФ по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по исполнительному производству №-ИП (т. 1 л.д. 44);

-копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО32 денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 53-56);

-копией исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО32 основного долга по договорам займа и процентов за пользование займом всего сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 57-59);

-копией постановления судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, по которым взыскателями являются Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО96 ФИО28 в отношении должника ФИО1, об аресте его имущества в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительных документов (т. 1 л.д. 62-63);

-актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, по которым взыскателями являются Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО97 ФИО29, в отношении должника ФИО1, в соответствующую опись включены: жилой дом кадастровый № на участке № <адрес> с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей; земельный участок № кадастровый № <адрес> <адрес> с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 64-66);

-актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, по которым взыскателями являются Свидетель №4, Свидетель №5, Френц (Рыбникова) Е.В., ФИО28 в отношении должника ФИО1, в соответствующую опись включены: жилой дом кадастровый № на участке № в <адрес>, с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей; земельный участок №А кадастровый № в <адрес>

-копией отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей; жилого дома кадастровый № площадью 224,5 м2 по адресу: <адрес>, <адрес> рыночная стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 71-74);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, по которым взыскателями являются Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО98 ФИО28 в отношении должника ФИО1, о принятии результатов отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: земельного участка № и жилого дома на участке № <адрес> (т. 1 л.д. 75-76);

-копией постановления судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги: земельного участка №А и жилого дома на участке № в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 77-78);

-копией заявки судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на торги арестованного имущества: земельного участка №А и жилого дома на участке № в <адрес> (т. 1 л.д. 79);

-копией определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворено ходатайство должника ФИО1 о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости арестованного имущества: земельного участка № и жилого дома на участке № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 80-81);

-копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым частично удовлетворен административный иск должника ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, и обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление в отношении не реализованного имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в результате судебной экспертизы: земельного участка № в <адрес>. - <данные изъяты> рублей и жилого дома на участке № в <адрес> – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 82-92);

-письменным предупреждением должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 принадлежат: земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> участок № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> участок № дата государственноый регистрации ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ); здание нежилое кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ); здание жилое кадастровый № по адресу: <адрес>, массив «Форносово», СНТ «Макаровец», уч. 24А (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 94-99);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания имущества должника ФИО1: здания по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 100-101);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания имущества должника ФИО1: здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 102-103);

-копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации имущества должника ФИО1: жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104);

-копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО28 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 160-163);

-копией исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО28 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 165-166);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО28 (т. 1 л.д. 167-169);

-копией заявления взыскателя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с погашением задолженности в полном объеме. (т. 1 л.д. 170);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО28 (т. 1 л.д. 171);

-копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №4 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займа в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. (т. 1 л.д. 173-175);

-копией исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №4 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займа в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя (т. 1 л.д. 176-178);

-копией заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 146-149);

-копией исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользования займом и государственной пошлины (т. 3 л.д. 20-21);

-копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №12 денежных средств по договору отделки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков в виде оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 98-102);

-копией исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №12 денежных средств по договору отделки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков в виде оплаты независимой экспертизы в суме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д. 186-188);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 задолженности в пользу Свидетель №4 (т. 1 л.д. 179-181);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО31 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-61);

-копией свидетельства о браке, из которого установлено, что ФИО32 сменила фамилию на Френц Е.В. (т. 1 л.д.227-234);

-справкой судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о то, что остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО1 в пользу Френц Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО1 в пользу Потерпевший №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 212);

-копиями квитанций о перечислении Свидетель №3 в пользу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 415 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2, являющейся дочерью ФИО1 (т. 2 л.д. 4-17);

-справками <данные изъяты> о том, что ФИО1 осуществлял перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя его дочери ФИО2 на счет Свидетель №4 (т.2 л.д.31-32);

-копиями расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, свидетельствующие о том, что он в указанный период получил у ФИО22 в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 67-69);

-копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил у Свидетель №6 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> долларов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 55-56);

-справкой ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является дочерью ФИО1 (т. 2 л.д. 104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выписки о движении денежных средств по счету ФИО2, являющейся дочерью ФИО1 (т. 2 л.д. 119-122);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки из <данные изъяты> по операциям по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, являющей дочерью ФИО1, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства со счетов других лиц ФИО33 в сумме <данные изъяты> рублей, Свидетель №9 – <данные изъяты> рублей, Свидетель №6 – <данные изъяты> рублей, со счета Свидетель №3 – <данные изъяты> рублей, ФИО27 – <данные изъяты> рублей, Свидетель №4 – <данные изъяты> рублей, ФИО42 – <данные изъяты> рублей, ФИО43 – <данные изъяты> рублей, ФИО45 – <данные изъяты> рублей, ФИО34 – <данные изъяты> рублей, ФИО35 – <данные изъяты> рублей, ФИО47 – <данные изъяты> рублей, ФИО36 – <данные изъяты>, ФИО48 – <данные изъяты> рублей, ФИО49 – <данные изъяты> рублей, ФИО37 – <данные изъяты> рублей, Свидетель №10 – <данные изъяты> рублей, ФИО52 – <данные изъяты> рублей, ФИО38 – <данные изъяты> рублей, ФИО39 – <данные изъяты> рублей, ФИО99 – <данные изъяты> рублей, осуществлялось пополнение счета через терминалы в сумме <данные изъяты> рублей. Наряду с этим, осуществлялись переводы со счета ФИО2 на счет ФИО51 – <данные изъяты> рублей, на счет ФИО36 - <данные изъяты> рублей, на счет Свидетель №10 – <данные изъяты> рублей, ФИО52 – <данные изъяты> рублей, ФИО40 – <данные изъяты> рублей ( т.2 л.д. 205-211, 212-220);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> информации по контрагентам по счету №, открытом на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 230-233);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – предоставленной из <данные изъяты> информации по контрагентам по счету № в отношении ФИО2 из <данные изъяты> которыми являлись: Свидетель №11, ФИО41, Свидетель №6, ФИО27, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО36, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО38, Свидетель №10, ФИО39, ФИО53 (т. 2 л.д. 236-238, 239-243);

-письмом Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве налогоплательщика на профессиональный доход зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 5);

-письмом Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. (т. 3 л.д. 6-7);

-письмом ГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался. (т. 3 л.. 9);

-письмом <адрес> «Городская больница №», из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался. (т. 3 л.д. 11);

-письмом <адрес> «Городская поликлиника №», из которого следует, что ФИО1 за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался. (т. 3 л.д. 13);

-иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, которые в свою очередь подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, при этом не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Причин для оговора вышеуказанными лицами осужденного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 177 УК РФ, ст. 177 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы защитника направлены на переоценку доказательств, которая произведена судом первой инстанции правильно. При этом, выводы суда законны и основаны на доказательствах исследованных в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции признал за каждое преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – принятие мер к частичному погашению кредиторской задолженности в период судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., которые не были учтены судом первой инстанции в качестве таковых, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, а так же отсутствия данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и возможности назначения наказания в виде штрафа за каждое из преступлений. Выводы суда о принятом решении надлежащим образом мотивированы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, тогда как приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Решение от 21.06.2024 по делу № 22-1122/2024 от 07.05.2024

22-1122/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица