Решение по делу № 1-108/2022 от 26.09.2022

Уголовное дело № 1-108/2022

(следственный № 12201950020000142)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 6 декабря 2022 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

подсудимого Сагалакова С.В.,

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение 19/235 и ордер № 037229,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сагалакова Степана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 мая 2021 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- 08 июня 2022 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 26 дней (обязательные работы отбыты 24.08.2022), неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 05.12.2022 составляет 1 год 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сагалаков Степан Викторович 25 мая 2021 года осужден Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2021 года.

18 августа 2022 года около 22 часов 20 минут Сагалаков С.В., находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от западного угла <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак Номер и, находясь за рулем данного автомобиля, поехал по улицам <адрес> Республики Хакасия, где 18 августа 2022 года, в 22 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 августа 2022 года в 23 часа 32 минуты, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр вдыхаемого воздуха, при показании прибора составила 1,357 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у Сагалакова С.В. было установлено.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сагалаков С.В. свою вину признал полностью, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как ранее давал подробные показания, дополнений не имеет, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителяв порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.08.2022 при участии адвоката, Сагалаков С.В. пояснил, что «…примерно в 2008 году он получил водительское удостоверение. 15.08.2022 года он по договору купли-продажи у знакомой ФИО4 …. приобрел автомобиль марки ВАЗ 21065, регистрационный знак Номер. 25.05.2021 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ …назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 18 августа 2022 года около 18 часов 00 минут он в ограде своего дома стал употреблять спиртные напитки… Затем к ним пришла знакомая Сазанакова О.П., которая попросила довезти ее до дома. 18 августа 2022 года около 22 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак Номер, сожительница Свидетель №2 присела на переднее пассажирское сиденье, знакомая Свидетель №1 – на заднее пассажирское сиденье, затем он, запустив двигатель автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак Номер, выехал из ограды дома и поехал сначала по <адрес>, а потом выехал на <адрес>, где увидел, что по главной дороге движется автомобиль с включенными фарами… Потом он увидел, что на данном автомобиле сработали проблесковые маячки, и понял, что это автомобиль инспекторов ДПС ГИБДД, и, включив заднюю передачу, поехал назад, но потом остановился, вышел из салона автомобиля и попытался убежать. Однако, поняв, что убежать не сможет, остановился. Инспектор ДПС ГИБДД предложил присесть в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Там инспектор ДПС ГИБДД без участия понятых под видеофиксацию отстранил его от управления транспортным средством, пояснив, что имеются признаки алкогольного опьянения.… Сотрудник ГИБДД без участия понятых под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора составили 1,357 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и в акте освидетельствования поставил свою подпись. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли автомобиль ВАЗ 21065 регистрационный знак Номер, который опечатали и поместили на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району. … Вину в том, что управлял автомобилем марки ВАЗ 21065 регистрационный знак Номер в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. В содеянном раскаивается» (л.д. 66-69)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 15.09.2022 при участии адвоката, Сагалаков С.В. пояснил, что «…хочет добавить к ранее данным показаниям, что по приговору Таштыпского районного суда от 25.05.2021 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов и по приговору Таштыпского районного суда от 08.06.2022 года наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов отбыто 24.08.2022 года» (л.д.71-73)

Суд приходит к выводу, что показания Сагалакова С.В. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что «…18.08.2022 года около 21 часа 30 минут она пришла в гости к знакомым Сагалакову Степану и Свидетель №2… 18.08.2022 года около 22 часов 00 минут она попросила довезти ее до дома. Они собрались, сели в автомобиль, Сагалаков С. сел за руль… Когда они проезжали по <адрес> с. Б. <адрес> Республики Хакасия около <адрес> их остановил сотрудник ДПС. Сагалаков С.В. попытался убежать, но потом остановился. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, так как при ней он спиртное не употреблял, запаха алкоголя она от него не чувствовала, хотя по его поведению было видно, что он немного выпивший…» (л.д. 37-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что «…ей известно, что у Сагалакова С.В. нет водительского удостоверения, так как ранее он был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21065, г/н Номер, в кузове серого цвета. 18.08.2022 они с Сагалаковым С.В. находились дома. Около 18 часов 00 минут он стал употреблять спиртное, а именно водку… Около 21 часа 30 минут к ним пришла знакомая Свидетель №1, они с ней посидели…, и она попросила Сагалакова С.В. увезти ее до дома, время было около 22 часов 00 минут. Около 22 часов 20 минут 18.08.2022 они сели в вышеуказанный автомобиль, при этом Сагалаков С.В. сел за руль… Когда они проезжали по <адрес> с. Б. <адрес> Республики Хакасия, около <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Сагалаков С.В. попытался убежать, но потом вернулся, время было около 22 часов 30 минут 18.08.2022. После чего Сагалакову С.В. предложили пройти в патрульный автомобиль. После всей процедуры автомобиль марки ВАЗ 21065, г/н Номер, сотрудники полиции изъяли» (л.д.40-42).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4 от 24.08.2022, согласно которым: «…18.08.2022 г… он с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №3, находился в наряде на маршруте патрулирования территории Таштыпского района Республики Хакасия и, проезжая по <адрес> в 22 ч. 30 мин. Ими был задержан автомобиль марки ВАЗ 21065, регистрационный знак Номер, которым управлял гражданин Сагалаков Степан Викторович, у которого им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения. Сагалаков С.В. был приглашен в салон патрульного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, Сагалаков С.В. без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сагалакову С.В. … было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … было установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Сагалакова С.В. 1,357 мг/л. С результатами освидетельствования Сагалаков С.В. согласился. При проверке по административной базе данных ГИБДД по <адрес> установлено, что Сагалаков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, … в действиях Сагалакова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак Номер, … изъят и помещен на стоянку Отд МВД России по <адрес> …» (л.д.43-44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №3 от 24.08.2022, согласно которым: «…18.08.2022 г… он с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4, находился в наряде на маршруте патрулирования территории Таштыпского района Республики Хакасия и, проезжая по <адрес> в 22 ч. 30 мин. Ими был задержан автомобиль марки ВАЗ 21065, регистрационный знак Номер, которым управлял гражданин ФИО2, у которого им были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Сагалаков С.В. был приглашен в салон патрульного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, Сагалаков С.В. без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сагалакову С.В. … было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора АКПЭ-01М с заводским номером 16023, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха при показании прибора составила 1,357 мг/л. С результатами освидетельствования Сагалаков С.В. согласился. При проверке по административной базе данных ГИБДД по Республике Хакасия установлено, что Сагалаков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, … в действиях Сагалакова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак Номер, изъят и помещен на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району …» (л.д.45-46).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от 18 августа 2022 года в 23 часа 45 минут от ИДПС Свидетель №3 поступило сообщение о том, что 18 августа 2022 года в 22.30 в <адрес>, в районе <адрес>, остановлен автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, под управлением Сагалакова С.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18 августа 2022 года Сагалаков С.В. в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 18 августа 2022 года Сагалаков С.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, результат 1,357 мг/л (л.д.13).

Согласно копии приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 25.05.2021 Сагалаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.06.2021 (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2022, осмотрен участок местности, откуда Сагалаков С.В. поехал на автомобиле ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер (л.д.27-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2022 следует, что осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, под управлением Сагалакова С.В., находившегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, и признан вещественным доказательством (л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.08.2022 осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи за 18 августа 2022 года на которых видно, как Сагалаков С.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск признан вещественным доказательством (л.д. 50-51, 52).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 00 Номер владельцем транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, является ФИО4 (л.д.78).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.08.2022 продавец ФИО4 продала Сагалакову С.В. транспортное средство ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, за 15000 руб. (л.д.79).

Предоставленные суду результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Сагалакова С.В. в совершении преступления.

Учитывая медицинскую справку ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», согласно которой подсудимый Сагалаков С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104), также с учетом адекватного поведения Сагалакова С.В. в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Сагалакова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Сагалакову С.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного ребенка от первого брака, двоих совместных с сожительницей малолетних детей, однако в представленных свидетельствах о рождении детей Сагалаков С.В. отцом не значится, а также участвует в воспитании и содержании двоих детей сожительницы от первого брака, которые проживают совместно с ними, сожительница не работает, которых суд расценивает как лиц, нуждающихся в его заботе и помощи; главой Большесейского сельсовета характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него не поступало, УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106,108); официального места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104), в период рассмотрения уголовного дела находился на амбулаторном и стационарном лечении, ампутирована дистальная фаланга первого пальца правой кисти; наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка Сагалакова А.С., для которого он является единственным родителем; поведение после совершения преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сагалакову С.В. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие лиц, нуждающихся в его заботе и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ. Кроме того согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ судимость, являющаяся квалифицирующим признаком преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Сагалакова С.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Сагалакову С.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Так как преступление Сагалаков С.В. совершил в период отбывания дополнительного наказания, которое полностью не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, с учетом размера неотбытой части наказания на момент постановления приговора – 1 год 10 дней.

По мнению суда, такое наказание для Сагалакова С.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому Сагалакову С.В., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения Сагалакова С.В., который постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также учитывая, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает возможным освободить Сагалакова С.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Сагалаков С.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2022, в соответствии с которым право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к Сагалакову С.В. с момента подписания договора.

Договор купли-продажи транспортного средства от 12.08.2022 соответствует требованиям к его форме и содержанию, установленным ст.ст. 153, 154, 158, 160, 420, 421, 432-434, 454-491 ГК РФ, сведений о его недействительности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация транспортных средств в органах МВД России является административным актом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления собственником автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, являлся Сагалаков С.В.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагалакова Степана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 08.06.2022 года, окончательно назначить Сагалакову С.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Сагалакова С.В. в виде обязательства о явке отменить.

Освободить осужденного Сагалакова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.О. Черчинская