Решение по делу № 33-3095/2020 от 21.07.2020

Судья Городилова Д.Д.                            Дело № 33-3095/2020

УИД 18RS0003-01-2019-007120-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Глуховой И.Л., Хохлова И.Н.

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 августа 2020 года частную жалобу В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2020 года, которым иск В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, в связи с произошедшим 13 декабря 2017 года страховым случаем по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б., действующий на основании доверенности, заявил суду ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца В. – Е. К.И., действующий на основании доверенности, возражает, считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, 16 августа 2018 года истец обращался к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Е. К.И. просит определение суда отменить и направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.25 Закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ до подачи иска в суд В. направила финансовому уполномоченному обращение. Согласно уведомлению от 10 декабря 2019 года, имеющемуся в материалах дела, заявителю отказано в принятии обращения к рассмотрению. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, п.1 ст.16 вышеназванного закона, указывает, что 16 августа 2018 года В. обратилась к страховщику с претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 27 августа 2018 года от страховщика последовал письменный отказ. Так как порядок обращения В. с заявлением в финансовую организацию полностью соответствует порядку, установленному ст.16 Закона №123-ФЗ. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

В отзыве на частную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил жалобу отклонить, а определение суда оставить без изменения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

12 декабря 2019 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление В. ПАО «СК «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты по факту ДТП 13 декабря 2017 года.

В качестве соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора представителем истца представлено уведомление уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг об отказе в принятии обращения В. за №У-19-79953/2020-001 в связи с не обращением после 01 июня 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ. Указано о возможности повторного обращения при условии предоставления полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения обращения потребителя.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что решением финансового уполномоченного оно не является, поскольку к рассмотрению обращения В. по существу последний не приступал.

Таким образом, по мнению районного суда, в отсутствие доказательств надлежащего обращения истца к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг, суд признал, что досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Районный суд указал на то, что истец не лишен права на обращение в суд с аналогичными требованиями после устранения вышеуказанных недостатков.

Судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Следовательно, В. при подаче данного иска должен был быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из материалов дела, такое обращение истицей было сделано в финансовую организацию 16 августа 2018 года (л.д.8) и на него был получен ответ 27 августа 2018 года (л.д.9).

Данные документы были приобщены В. к заявлению путем размещения их В. в «личном кабинете» на сайте финансового уполномоченного (л.д.15 об.)

Финансовый уполномоченный, отказывая истице В. в принятии заявления к рассмотрению, указал, в качестве основания, что она не обращалась после 01.06.2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора.(л.д.16)

Вместе с тем Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит требования о том, что потребитель финансовых услуг должен обращаться к финансовым организации с такого рода заявлением именно после начала действия данного закона.

Также данный закон не содержит указания на то, что прежние обращения к финансовой организации, совершенные до даты 01.06.2019 года, теряют свою юридическую силу и должны быть продублированы.

Следовательно, финансовый уполномоченный неправомерно отказал В. в рассмотрении ее обращения, а районный суд в нарушение требований действующего законодательства, оставил без рассмотрения данный иск по мотивам несоблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из п.2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Гражданское дело следует возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2020 года, отменить.

Гражданское дело по иску В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу В. удовлетворить.

Председательствующий             А.Ю. Сундуков

Судьи И.Л.Глухова

И.Н.Хохлов