Решение по делу № 2-89/2024 от 16.01.2024

УИД 67RS0012-01-2024-000017-96

Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                          п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Кутузовой А.Г.,

ответчика Стефаненковой И.Д.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шихель Оксане Григорьевне, Стефаненковой Ирине Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стефаненковой Софии Ивановны, АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шихель О.Г., Стефаненковой И.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стефаненковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.03.2022 между истцом и Яцюком И.В. заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150000 рублей под 9,9 % годовых сроком 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>. 27.06.2023 Яцюк И.В. умер. 25.07.2023 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая на 19.12.2023 составила 187319 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 144375 рублей, просроченные проценты - 42854 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 90 рублей 31 копеек. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10946 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Кутузова А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказать, поскольку Стефаненкова И.Д. фактически вступила в наследство после смерти Яцюка И.В.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Шихель О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Стефаненкова И.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стефаненковой С.И., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в наследство после смерти супруга Яцюка И.В. она не вступала, ее несовершеннолетняя дочь тоже. На автомобиль марки <данные изъяты> находящийся в залоге у Банка, не претендует. В настоящее время автомобиль находится на парковке около дома по адресу ее проживания: <адрес>, куда его при жизни поставил Яцюк И.В. После смерти супруга, она автомобилем не пользовалась, водительских прав не имеет. Ключи от автомобиля находятся у нее, где находятся документы на автомобиль, не знает. Личные вещи супруга утилизировала после его смерти. С расчетом задолженности по кредиту согласна. При заключении кредитного договора № от 15.03.2022 в ПАО «Совкомбанк» Яцюк И.В. также заключил договор жизни и здоровья с ООО «СК Ренессанс Жизнь».

АО «Совкомбанк страхование», привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ООО «СК Ренессанс Жизнь», привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Заслушав ответчика Стефаненкову И.Д., представителя ответчика Кутузову А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Яцюком И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых (т. 1 л.д. 50-53).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-62).

27.06.2023 заемщик Яцюк И.В. умер (т. 1 л.д. 94).

По состоянию на 19.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 187319 рублей 86 копеек, из которой 42854 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 144375 рублей – просроченная ссудная задолженность (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из ответа нотариуса Кардымовского нотариального округа Смоленской области от 19.01.2024 следует, что наследственное дело к имуществу умершего 27.06.2023 Яцюка И.В. не заводилось (т. 1 л.д. 102).

Согласно сведениям УФНС России по Смоленской области от 25.01.2024, УМВД России по Смоленской области от 18.01.2024 по состоянию на дату смерти Яцюку И.В. принадлежало транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Информация об объектах недвижимости и земельных участках, принадлежащих Яцюку И.В., в базе данных отсутствует (т. 1 л.д. 100, 107-108).

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, на имя Яцюка И.В. по состоянию на 27.06.2023 в отделениях Среднерусского Банка ПАО г. Москва ПАО Сбербанк открыты счета: № с остатком на счете 12 рублей 82 копейки, № с остатком на счете 0 рублей 90 копеек, № с остатком на счете 7091рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 112-113).

В Банке ВТБ по состоянию на 27.06.2023 на имя Яцюка И.В. открыт счет:
№ с остатком на счете 12 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 120).

В базе данных ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 27.06.2023 на имя Яцюка И.В. значатся счета: № от 15.03.2022 с остатком на счете 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 1502 рубля 73 копейки (т. 1 л.д. 126).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Стефаненкова И.Д. является супругой умершего Яцюка И.В.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Стефаненкова И.Д., как наследник первой очереди, фактически приняла наследство в виде автомобиля № после смерти своего супруга Яцюка И.В., умершего 27.06.2023, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако по день смерти постоянно проживала с наследодателем, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась личными вещами наследодателя.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что
Стефаненковой И.Д., как наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя Яцюка И.В., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 187319 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ( т. 1 л.д. 61-62).

С учетом того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Доводы ответчика Стефаненкова И.Д. о том, что Яцюк И.В. был застрахован, являются несостоятельными, поскольку согласно сертификату № по Программе страхования «ДМС Максимум» последний был застрахован в ООО «СК Ренессанс Жизнь» на один год с 16.03.2022 по 15.03.2023, а смерть наследодателя вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2023, наступила 27.06.2023 по истечении срока действия договора страхования.

Принимая во внимание, что Стефаненкова И.Д. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Яцюка И.В., исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шихель О.Г., Стефаненковой С.И, АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 10946 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шихель Оксане Григорьевне, Стефаненковой Ирине Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стефаненковой Софии Ивановны, АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Стефаненковой Ирины Дмитриевны (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору № от 15.03.2022 за период с 25.07.2023 по 19.12.2023 в размере 187319 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10946 рублей 40 копеек, а всего 198266 (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 26 копеек – в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Яцюка Ивана Васильевича.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Пилипчук