Решение от 09.11.2021 по делу № 8Г-22815/2021 [88-22575/2021] от 28.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             №8Г-22815/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 октября 2021 года                                                                                 г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции               Арзамасова Л.В., изучив кассационную жалобу Рогалева Владимира Александровича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-51/2021 по иску Романцовой Натальи Владимировны, Романцова Анатолия Анатольевича, Глуховой Анастасии Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 г., исковые требования Романцовой Н.В., Романцова А.А., Глуховой А.А. удовлетворены частично.

С Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Романцовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

С Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Романцова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Глуховой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романцовой Н.В., Романцову А.А., Глуховой А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2021 г., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

         Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные, установленные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Под иными способами обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Учитывая, что решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2021 г. заявителем не обжаловалось в апелляционном порядке, кассационная жалоба Рогалева В.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 377, пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-51/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░