Решение по делу № 2-4810/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Чунчалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылкина А.В. к ООО «Абсолют Страхование» овзысканиинеустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самылкин Андрей Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» овзысканиинеустойки, морального вредаи судебных расходов, указав, что 20.05.2015г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением Самылкина А.В. 24.07.2015г. Самылкина А.В. в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признав событие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 338436 рублей 79 копеек. 12.08.2015г. истек двадцатидневный срок предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения. Решением Советского районного суда г.Астрахани с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самылкина А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение 61563 рубля 21 копейка. Решение суда исполнено 21.06.2016г. 04.07.2016г. ответчиком получена претензия о возмещении неустойки, однако выплата не произведена, мотивированный отказ не получен. Просит судвзыскатьс ответчиканеустойкув размере - 192692 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграммы в – 550 рублей.

В судебное заседание представитель истца Милешин Д.Ю. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» при надлежащем извещении не явился, представили письменные возражения, в которых просят снизить размернеустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Самылкин А.В. при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.05.2015г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением Самылкина А.В. 24.07.2015г. Самылкина А.В. в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признав событие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 338436 рублей 79 копеек. 12.08.2015г. истек двадцатидневный срок предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения. Решением Советского районного суда <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самылкина А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение 61563 рубля 21 копейка. Решение суда исполнено 21.06.2016г.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойкаисчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки составляет 313 дней (с 13.08.2015 по 21.06.2016); Страховая сумма – 61563 рубля 21 копейка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 192692 рубля 84 копейки (61563 руб. 21 коп. *1%*313 дней).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи333 ГК РФоб уменьшении судомнеустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшениенеустойкидопускается только по заявлению ответчика.

В письменном ходатайстве направленном представителем ответчика в адрес суда 16.08.2016 года, представитель просила снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств суд, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 61563,21 руб.

В соответствии со ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу овзысканиис ООО «Абсолют Страхование» в пользу Самылкина А.В. компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца оплату за услуги представителя в размере 4 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает возможнымвзыскатьс ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 2046,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 61563,21 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 550 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2046,89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: