Решение по делу № 1-147/2021 от 29.01.2021

дело № 1-147/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

при участии государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого Стародубцева С.Н. и его защитника - адвоката Визико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стародубцева ФИО8, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «СК <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стародубцев С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> Стародубцев С.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье заведенного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в 200 м. от участка № СНТСН «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и не имея его разрешения, перепрыгнул с переднего пассажирского сиденья, на водительское сиденье указанного автомобиля, и продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, не имея каких-либо законных прав на его пользование и разрешения Потерпевший №1, включив первую передачу механической коробки передач, и выжав педаль газа, уехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и использовал его в личных целях, по прямому назначению до 00:30 <дата>, оставив указанный автомобиль в 50 м. от правого переднего угла <адрес> Свои действия Стародубцев С.Н. совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на это каких-либо законных прав и разрешения Потерпевший №1, после чего, использовал автомобиль в личных целях по прямому назначению в период времени с 20:40 <дата> по 00:30 <дата>, при этом, умысла на хищение автомобиля у Стародубцева С.Н. не было.

В суде потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении Стародубцева С.Н., так как примирился с последним, подсудимый возместил причиненный вред в достаточном размере, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал, поскольку все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что Стародубцев С.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 - 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Стародубцева ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Стародубцеву ФИО10 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

председательствующий

копия верна

постановление не вступило в законную силу

судья секретарь