Решение по делу № 2-754/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-754/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001237-47

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                             Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца Ершовой Н.В. – Юферева Н.А.,

представителя Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» Белова А.В.,

заместителя прокурора Осинского района Пермского края Окулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Натальи Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ершова Н.В., с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» (далее – МУП «Водоканал-Оса»):

о возложении обязанности провести санитарную очистку подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с проведением дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

взыскании судебной неустойки в порядке части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день, подлежащей начислению со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик оказывает истцу услуги по водоотведению по вышеуказанному адресу. С 05.08.2024 в результате заполнения коллектора, наполнения колодца, образования подпора сточные воды из дома истца не уходят, а изливаются в подвал дома по вышеуказанному адресу, с указанного времени ответчик услуги по водоотведению не оказывает. Жильцы дома и управляющая компания неоднократно обращались к ответчику, сообщали о нештатной работе канализационной сети, однако ответчик никаких мер не принял, оказание услуг по водоотведению не возобновил. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец испытывала нравственные страдания, поскольку квартира, вещи и одежда пропахли фекалиями, в квартире находится невозможно, истец вынуждена была ходить в пропахшей одежде, вдыхание запахов фекалий вредило ее здоровью.

В судебное заседание истец Ершова Н.В. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.40,161).

Представитель истца Ершовой Н.В. – Юферев Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам заявления, дополнительно указал, что в связи с затоплением подвального помещения истец обращалась в управляющую компанию, которая установила, что причиной затопления стало заполнение коллектора и канализационного колодца сточными водами и фекалиями. Полагает, что причиной затопления является подпор, который образовался в трубе между многоквартирным домом и канализационным колодцем. С 05.08.2024 ответчик несколько раз откачивал сточные воды из колодца, но подпор не установили. В процессе рассмотрения дела ответчиком была заменена часть трубы около дома №, 20.09.2024 произведена откачка жидкостей из колодца, подпор ушел, сточные воды из дома уходят. Полагает, что от дома № труба идет в общую систему, как раз в тот участок, который был заменен в сентябре 2024 года, после чего подпор освободился, все жидкости и иловые накопления убрали, в связи с чем, стоки из дома № стали уходить. В настоящее время запах в квартире истца имеется в остаточном количестве, в подвале запах выветривается. Моральный вред для истца заключается в том, что последняя от запаха не могла ночью спать, ее мучал кашель. Постоянный запах канализации вреден для здоровья, так как это пары метана, сероводорода, одежда истца пропахла указанным запахом, из-за этого истец нервничала, испытывала страх, волнение, тревогу за свое здоровье, а также внутренний психологический дискомфорт, раздражительность, стыд и подавленность. Нарушено право истца на благоприятную окружающую среду. Дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию истец просит провести с профилактической целью, поскольку в результате бездействия ответчика произошло затопление подвального помещения жидкими бытовыми отходами, то есть именно ответчик является причинителем вреда, поэтому именно на него и следует возложить обязанность по устранению причиненного вреда. Кроме того, полагает, что поскольку фекалии излились в подвальное помещение, то соответствующие вредные бактерии в нем поселились.

Представитель ответчика МУП «Водоканал-Оса» Белов А.В., с исковыми требованиями не согласился, поскольку причин затопления подвала многоквартирного дома может быть несколько. Имеет место быть также неисправность КНС-2, которая расположена на территории ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», ее функции работают не в полную силу, в настоящее время изыскиваются денежные средства на приобретение нового насоса. Возможно, подтопление подвала происходит через ревизионные окна и стыки, в этом случае ответственность должна нести управляющая компания. Управляющая компания сама разгерметизировала канализационную систему и по этой причине подтопило подвальное помещение дома. Квартиры в доме расположены по уровню выше колодцев, следовательно, при закрытой ревизии их не могло затопить, в таком случает стоки выходили бы из колодцев на рельеф. В данной ситуации считает, что имеет место быть проблема во внутридомовой инженерной сети, поскольку рядом стоящие дома не затопило от увеличения уровня отходов в канализационном колодце. Возможно, причиной подтопления являлся засор канализации посторонними предметами, которые сбрасывают в канализацию собственники жилья. 18.09.2024 ответчиком произведена замена канализационного трубопровода, но у другого дома №, повлияло это на ситуацию с домом истца или нет, неизвестно. По дому № ответчиком не производилось никаких ремонтных работ, ни в доме, ни в колодцах, по заявкам жителей только откачивалась содержимое канализационных колодцев. Все требования истца находит необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика не установлены, не установлен причинитель вреда. Наличие вредных бактерий в подвальном помещении результатами соответствующих анализов не подтверждено. Полагает, что проводить работы по устранению последствий подтопления подвального помещения должны собственники дома самостоятельно либо через управляющую компанию, а последняя вправе предъявить требования о возмещения расходов на уборку помещения. Доказательств наличия необходимости в санитарной обработке подвала не имеется. Кроме того, МУП «Водоканал-Оса» не имеет лицензии на производство санитарной обработки подвального помещения.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Содействие» (далее – ООО «ТК «Содействие»), Общества с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет»), Васенина С.А., с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что причиной затопления подвала является ветхость всей канализационной системы, колодцы не чистятся и разрушаются. В конкретной ситуации в доме № забивает выпуск из дома до колодца. Трубы в подвальном помещении заменены. В ходе осмотра было установлено, что засор имеет место быть под землей на выходе из дома. Стоки лились в подвал дома из заглушки (ревизионное окно), стоки из многоквартирного дома не выходили в колодец, все лилось обратно в подвал. Ревизионное окно было открыто сотрудником управляющей компании после того как подвал стало топить, впоследствии последний не смог его закрыть. Сотрудники ответчика приезжали, прочищали выпуск в земле за стенами дома, из колодца. Почистить колодец у них не получилось, так как он обвалился. Откачки стоков из колодца хватало на два дня, после чего подвал вновь начинало топить. Затопление подвала прекратилось после замены трубы у дома №. Запах в подвале до настоящего времени остался, периодически подвал опять топит канализационными стоками из ревизионного окна, которое не выдерживает давление. На сегодняшний день не видит необходимости в проведении дезинсекции, дезинфекции и дератизации. Сухие фекалии управляющая компания может убрать своими силами.

Третье лицо администрация Осинского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила (л.д.168).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ершова Н.В. является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

На основании договора от 01.08.2017 обслуживающей организацией, осуществляющей работы и услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, является ООО «Свет».

Обслуживание многоквартирного дома, согласно пункту 1.3. договора, включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Обслуживающая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и перечню дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, путем оказания услуг согласно перечням, приведенным в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.4. договора обслуживающая организация обязуется: самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с приложениями к настоящему договору; незамедлительно принимать меры по устранению аварий.

Из Перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к вышеуказанному договору управления, следует, что в состав и периодичность работ по содержанию конструктивных элементов здания входит очистка подвала от мусора – по мере необходимости; в состав и периодичность работ по обслуживанию сетей горячего и холодного водоснабжения и водоотведения входит проверка основных задвижек и вентилей, предназначенных для отключения и регулирования систем горячего и холодного водоснабжения – 1 раз в месяц, с заменой запорных устройств при необходимости (л.д.78-84).

Из акта подтопления подвального помещения с фототаблицей от 05.08.2024, составленного руководителем управляющей компании Васениной С.А. с участием собственников многоквартирного дома следует, что подвальное помещение вышеуказанного многоквартирного дома, площадью 30 кв.м., затоплено сточными водами высотой 10-15 см. Причиной причинения ущерба явился затор труб канализационного коллектора, заполнение самого коллектора сточными водами и фекалиями, что привело к подтоплению подвального помещения сточными водами и фекалиями. В подвале стоит сильный запах нечистот, летают мухи из подвала 1 подъезда (л.д.9-10).

Из акта осмотра от 05.08.2024, составленного жильцами многоквартирного дома следует, что при осмотре канализационного колодца выявлено, что выпуск из дома, входящий в колодец не видно, находится под заливом канализационных вод и биологических отходов, крышка люка колодца в аварийном состоянии, земля вокруг люка просела, осыпается вниз, люк частично просел вниз. Требуется откачка и промывка центральной трубы канализации, а также ремонт колодца (лд.11,59).

Из актов осмотра от 08.08.2024, 12.08.2024, 15.08.2024, 17.08.2024, 18.08.2024, составленных жильцами многоквартирного дома следует, что аварийная ситуации не устранена, в МУП «Водоканал-Оса» направлена заявка на откачку и промывку труб в коллекторе (л.д.12-16).

Актом от 21.08.2024, составленным ООО «Свет», установлено, что причиной затопления подвального помещения явилось заполнение коллектора и канализационных колодцев, которые находятся в ведении МУП «Водоканал-Оса», и образование подпора. Причиной причинения ущерба общему имуществу собственников дома явилось ненадлежащее оказание услуги по водоотведению МУП «Водоканал-Оса» (л.д.43).

Из информации МУП «Водоканал-Оса» от 03.10.2024 предприятием 18.09.2024 был заменен участок канализации по адресу: <адрес> (л.д.101,152).

Из акта от 16.10.2024, составленного ООО «Свет», следует, что на момент осмотра протечек не обнаружено, внутренний канализационный трубопровод находится в рабочем и исправном состоянии, на полу подвального помещения образовалась корка от подтопления канализационными водами (л.д.147).

По информации Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 05.11.2024 в ходе обследования подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии обязанности провести внеплановые работы по дезинсекции и дератизации. Наличие загрязнения подвала в виде сухих фекалий свидетельствуют о затоплении подвала неочищенными канализационными стоками, которые могут являться фактором передачи возбудителей инфекционных заболеваний. В таком случае необходимо провести очистку подвала от следов затопления любым способом, и с целью недопущения инфекционных заболеваний рекомендуется провести профилактическую дезинфекцию в соответствии с пунктом 88 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (л.д.172-174).

Из показаний специалиста ФИО10 следует, что причиной подтопления подвального помещения многоквартирного дома явился засор, который мог образоваться как во внутридомовых сетях, так и в коллекторе за границами многоквартирного дома. В подвальном помещении была открыта ревизия, откуда и текла вода. Если бы ревизионное окно было закрыто, то вода текла бы из колодца, на рельеф, и подвальное помещение не затопило бы. В квартиры вода не пошла бы, поскольку квартиры находятся выше уровня колодца. Из-за частичного разрушения трубы у дома № вода из канализационного колодца дома № уходила плохо. В период с 05.08.2024 по 18.09.2024 жильцы не были ограничены в пользовании санитарно-техническими приборами, не вызывали дополнительную технику, от водоснабжения дом не отключался, ограничений не было, дополнительных затрат жильцы не несли. Вероятнее всего, причиной затопления подвала явилось разрушение участка коллектора у дома №, по которому шли стоки из домов №,№,№. Если нет засора на выпуске внутридомовой трубы, то при закрытой ревизии сточные воды поднялись бы в колодце и пошли бы через крышку на рельеф. Засор на выпуске дома установлен не был. Возможно, одним из факторов затопления подвала явилась открытая крышка ревизии.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Ершовой Н.В., 06.09.2024 последняя обратилась на прием к пульмонологу с жалобами на кашель периодический приступообразный, установлен диагноз «бронхиальная астма, смешанная форма, легкая персистирующая, неконтролируемое течение, рекомендована базисная терапия (л.д.60).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что последний является мужем истца, пояснил, что после затопления подвального помещения в квартире появился запах канализации. От запаха у истца болела голова. С 2021 года в доме постоянные засоры, возможно из-за этого истцу установили диагноз «<данные изъяты>». Из-за запаха в квартире истец испытывала недовольство и обиду из-за бездействия аварийной службы, также испытывала страх за свое здоровье, испытывала раздражительность из-за того, что пропахли вещи. Стоки в подвальное помещение текли из трубы, в которой выдавило пробку. Пробку не фиксировали, поскольку иначе все стоки пойдут через унитазы первого этажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (пункт 5 части 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Отношения по поводу предоставления потребителям коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 4 Правил № 354 под водоотведением, как предоставляемой потребителям коммунальной услугой, понимается отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Павлами, из помещений, входящих в состав общего имущества в г о квартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из положений подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 также следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 8 раздела III Приложения № 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, к водоотведению, которое должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года - допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, предусмотрено, что целью таковых является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

Основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций (пункт 3.1.1).

Канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - сеть) должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1).

Судом установлено, что МУП «Водоканал-Оса» оказывает истцу Ершовой Н.В. как собственнику квартиры по адресу: <адрес>, услуги по водоотведению. В период с 05.08.2024 по 18.09.2024 подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, топило сточными водами, поступающими из ревизии канализационного трубопровода, расположенного в том же помещении, в результате чего в подвальном помещении, а также в квартире истца стоял стойкий запах канализации. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и ответчиком не оспаривались.

При этом ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины в подтоплении подвального помещения и надлежащего оказания услуги по водоотведению не представлено.

Таким образом, факт оказания ответчиком ненадлежащей услуги по водоотведению нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика МУП «Водоканал-Оса» о том, что причина затопления подвального помещения достоверно не установлена, и таковой может быть ненадлежащее состояние внутридомовой канализационной системы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждены, правом на проведение по делу судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Ершовой Н.В. как потребителя коммунальной услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5000 рублей.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца (переживание и страх, тревога за здоровье, психологический дискомфорт от запаха в квартире, впитавшегося в одежду запаха, раздражительность, стыд и подавленность), нарушение права последней на благоприятную окружающую среду, длительность причинения такого вреда, а также степень вины причинителя вреда, важность нарушенного права, степень разумности и справедливости.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ненадлежащее предоставление коммунальной услуги повлияло на состояние здоровья истца либо усугубило течение имеющегося заболевания, суду не представлено.

С учетом вышеприведенного, указанный выше размер компенсации морального вреда, по мнению суда, наиболее отвечает характеру спорных правоотношений, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Требования истца о возложении на ответчика МУП «Водоканал-Оса» обязанности по проведению санитарной обработки подвального помещения с дезинсекцией, дезинфекцией и дератизацией, удовлетворению не подлежат. Каких-либо доказательств того, что вследствие затопления подвального помещения сточными водами имеет место быть распространение инфекционных заболеваний, а также появление насекомых и грызунов, материалы дела не содержат, и истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, специалистом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 02.11.2024 проведено обследование подвального помещения, необходимость в проведении санитарной обработки помещения не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из содержания указанной выше нормы следует, что судебная неустойка может быть взыскана только в случае присуждения должнику исполнения обязательства, предусмотренного договором или законом, в натуре, при этом, такое обязательство должно корреспондировать материально-правовому требованию потребителя, которое в досудебном порядке ответчиком исполнено не было (например, требование об устранении недостатков, о предоставлении подменного товара, о замене товара на иной и пр).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающему воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), и присуждается в денежной форме.

Таким образом, в указанной норме законодатель предусмотрел так называемую судебную неустойку, которая не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств и касается только обязательств, исполняемых должником в натуре.

Поскольку судом на ответчика не возложено исполнение каких-либо обязательств в натуре, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Ершовой Натальи Викторовны (паспорт №) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» (ИНН 5944001162) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Ершовой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –