Решение по делу № 11-104/2016 от 01.06.2016

                                                                                              Дело №11-104

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

04 августа 2016 года                                                              г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кудрявцева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР от 05 мая 2016 года о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 09 сентября 2015 года исковые требования СНТ Строитель к Кудрявцеву А.В. были удовлетворены частично.

28 января 2016 года апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 09 сентября 2015 года оставлено без изменения.

11 февраля 2016 года СНТ Строитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- с Кудрявцева А.В. в пользу СНТ Строитель взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным определением ответчик Кудрявцев А.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка того факта, что оплата услуг юриста была включена в членские взносы сумма которых уже взыскана с ответчика, таким образом судом повторно взыскана сумма на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец, ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 05 мая 2016 года оставить без изменения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределам ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований на расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда в разумных пределах.

Давая оценку требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, учел сложность дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, дату вступления в дело, принцип разумности присуждаемых судебных расходов.

Также следует отметить, что довод ответчика Кудрявцева А.В. о двойном взыскании за оплату услуг юриста основана на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд                                  

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░