Решение по делу № 33-5709/2021 от 04.10.2021

    УИД 72RS0025-01-2020-009933-25

    Дело № 33-5709/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                  30 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:     Чесноковой А.В.

    судей:                     Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре:                                     Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ «На Холодильной 142» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска ТСЖ «На холодильной 142» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2021 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 1 марта 2021 года, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец ТСЖ «На Холодильной 142» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (с учётом уточнения требований) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 255 124,46 руб., неустойки в размере 83 033,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 582 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией жилого <.......> г. Тюмени, осуществляет управление, обслуживание недвижимого имущества, исполняет функции по начислению и сбору денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном доме и у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по сентябрь 2020 г., в связи с чем, в его адрес были направлены претензии о погашении задолженности, однако задолженность на настоящее время не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ТСЖ «На Холодильной 142» (л.д. 166-168).

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что ответчик, производивший частичную оплату долга, при уже имеющейся задолженности, платёжных документах, до 01.01.2019 года не указывал за какой период времени производится платёж, в связи с чем у истца возникло право зачесть сумму оплаты в счёт предыдущей задолженности. Указывает, что суд не применил положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22, согласно которому если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Поскольку в назначениях платежей до 01.01.2019 года ответчик не указывал период, за который производит оплату, оплата засчитывалась по задолженностям за предыдущие периоды времени. При этом указывает, что срок исковой давности по задолженности оплаты коммунальных услуг, образовавшейся у ответчика на дату составления заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления, не истёк.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, ФИО1 имеет задолженность за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 56 760, 14, пени за указанный период за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 155 ЖК РФ составили сумму в размере 1 124,21 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО7 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Указанный многоквартирный дом, находился в управлении ТСЖ «На Холодильной 142».

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку из представленного как истцом, так и ответчиком, расчета задолженности за 2017 - 2020 годы сумма начисленной платы и сумма, оплаченная ответчицей, свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 по сентябрь 2020 года. Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отказано в полном объеме, соответственно было отказано в том числе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов. как производных от основных требований.

Кроме того, при разрешении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 02.12.2017 г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате коммунальных платежей по существу в связи с отсутствием задолженности, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при верной оценке представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 28.04.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению взыскателя ТСЖ «На Холодильной 142» был вынесен судебный приказ, который отменен 25.05.2020г. (л.д.63), исковое заявление подано в суд 02.12.2020г., посредством направления почтовой связи 25 ноября 2020 года (л.д.3-76).

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 28.04.2017г. истек.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 28 апреля 2017 года по 30 сентября 2020 года.

Проверяя расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, представленный истцом, а также учитывая представленные ответчиком копии квитанций об оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика ФИО1 перед ТСН «На Холодильной 142». Расчет основной задолженности прилагается к апелляционному определению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия не принимает во внимание расчеты истца в части направления денежных средств, поступавших от ответчика ФИО1 в зачет ранее возникшего долга, поскольку оплата, произведенная в платежных документах без указания периода задолженности может быть направлена в зачет долга в пределах срока исковой давности, то есть в счет задолженности, образовавшейся с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности подлежат начислению пени.

Вместе с тем, из расчета, произведенного судом, следует, что на май 2017 года у ответчика была задолженность по оплате коммунальных платежей с 28 апреля 2017 года в размере 306,14 рублей. Учитывая, что ответчиком не было представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих оплату ею коммунальных платежей за апрель, май, июнь 2017 года, учитывая также, что истец признает частичную оплату в размере 5 000 рублей в июле 2017 года (л.д.52), а также факты оплаты, произведенной ответчиком в августе-октябре 2017 года (л.д.48-51), судебная коллегия считает, что с учетом требований истца, в том числе исходя из уточнений к апелляционной жалобе, направленных в суд апелляционной инстанции, сумма пеней за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2020 года составила 1 124,21 рублей.

Представитель ТСН «На Холодильной 142» в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил расчет пени.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание данный расчет, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 1 124,21 руб.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании пени с ответчика с принятие по делу в указанной части нового решения.

С учетом частичной отмены решения суда, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по плате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года отменить в части. В отмененной части принять новое решение:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «На Холодильной 142» пени в размере 1 124,21 рублей за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «На Холодильной 142» государственную пошлину400 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2021 года