Решение по делу № 2а-4689/2020 от 16.03.2020

Дело №а-4689/20 14 декабря 2020 года

47RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Всеволожской городской прокуратуре ЛО, <адрес>, Управлению МВД по ЛО, ФИО3 по <адрес> ЛО, ФИО3 по <адрес> ЛО, ФИО3 128 отделения полиции ФИО3 по <адрес> ЛО о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском кВсеволожской городской прокуратуре ЛО, <адрес>, Управлению МВД по ЛО, ФИО3 по <адрес> ЛО, ФИО3 по <адрес> ЛО, ФИО3 128 отделения полиции ФИО3 по <адрес> ЛО о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Всеволожскую городскую прокуратуру и ФИО3 по <адрес> ЛО с заявлениями об ускорении уголовного судопроизводства. Истец ссылается, что в настоящее время его жалобы оставлены без ответов, о продлении сроков рассмотрения жалоб он извещен не был.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться за защитой и восстановлением своих прав.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Всеволожской городской прокуратуры и <адрес> прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленные сроки, ответ своевременно направлен заявителю.

Представитель ФИО3 по <адрес> ЛО, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2020г. во Всеволожскую городскую прокуратуру ЛО поступили жалобы от ФИО2 на постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 124 УПК РФ) и на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (в порядке ст. 124 УПК РФ).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 27).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как следует из материалов представленного в суд, надзорного производства, Всеволожским городским прокурором ЛО, 16.03.2020г. в Всеволожскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было зарегистрировано. Далее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно сопроводительного письма, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено заявителю по адресу: 197372, СПб, а/я 264 для ООО «ВиКом ЭО», за исходящим номером №ж19/155410.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец лично подтвердил, что им было получены ответ Всеволожской городской прокуратуры по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от 30.03.2020г.

Доводы административного истца, о том, что он общался именно с заявление, а не с жалобой, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ поименованного как отказ в удовлетворении именно жалобы, а не заявления, не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку из содержания заявления от 28.02.2020г, следует, что оно отвечает критериям жалобы и от факт, что в постановлении Всеволожского городского прокурора оно было поименовано как жалобы, не имеет правового значения.

В связи с тем, что административным ответчиком приняты меры по рассмотрению жалоб, вынесено соответствующее постановление, не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в адрес административного истца по результатам проведенных проверок по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, направлен мотивированный ответ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в установленных законами сроки, постановления вынесены должностными лицами в пределах своих полномочий, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований в заявленной части.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия Управлению МВД по ЛО, ФИО3 по <адрес> ЛО, ФИО3 по <адрес> ЛО, ФИО3 128 отделения полиции ФИО3 по <адрес> ЛО, незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Приказ МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотрение обращений граждан в системе МВД ФИО3 осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД ФИО3, территориальными органами МВД ФИО3, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД ФИО3.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД ФИО3 включает в себя следующие этапы, в том числе:

прием и первичную обработку обращений;

регистрацию и учет обращений;

принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений;

рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений;

подготовку и направление ответов на обращения.

В силу положений пунктов 8 и 9 Инструкции следует, что Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан в том числе обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Указаний, о том, что обращение ФИО2 направленное по почте не соответствовало положениям пункта 21 Инструкции, административными ответчиками, суду не представлено.

В соответствие с пунктом 35 Инструкции все конверты, поступившие в орган внутренних дел, в том числе адресованные конкретному должностному лицу с пометкой "лично", подлежат вскрытию. Почтовые конверты (пакеты), в которых поступают письменные обращения, сохраняются вместе с обращениями. Допускается копирование почтового конверта (пакета) нестандартного формата.

Пунктом 37 Инструкции определено, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Как следует из представленного истцом отчета отслеживания отправления №, ФИО3 по <адрес> ЛО, получило почтовое направление ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ – 06.03.2020г.

Однако, в нарушение пункта 37 Инструкции, зарегистрировано обращение гражданина (заявление) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 2-месячного срока. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела: информационной карточкой обращения (заявления), самом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение и сопроводительным письмом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о нарушении административным ответчиком ФИО3 по <адрес> ЛО срока регистрации поступившего обращения, и следовательно права гражданина на своевременный ответ, предусмотренный положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно положениям которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом суд обращает внимание, что на своевременную подготовку и направление ответа административным ответчиком в адрес административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданина было зарегистрировано в ФИО3 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на обращение, однако направлен был электронный адрес ФИО2, тогда, как в заявлении содержалось указание о направлении ответа на почтовый адрес: 197372, СПб, а/я264, для ООО «ВиКом ЭО».

Как следует из положений ст. 7 указанного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает в том числе свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Также согласно ст. 10 Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Следовательно, административный ответчик, в нарушение положений ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направил ответ по ненадлежащему адресу, а также не направил ответ в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии факта незаконного бездействия ФИО3 по <адрес> ЛО, выразившемуся в несвоевременной регистрации обращения ФИО2 и не направлении ответа в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца в заявленной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействия ФИО3 по <адрес> ЛО, 128 отделения полиции ФИО3 по <адрес> ЛО, выразившиеся в непредоставлении своевременного ответа на заявление ФИО2 от 28.02.2020г., незаконным.

Обязать ФИО3 по <адрес> ЛО в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, направить ответ на заявление ФИО2 от 28.02.2020г. по адресу, указанному в заявлении.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020