Решение по делу № 8Г-29520/2023 [88-34411/2023] от 05.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           дело № 88-34411/2023

                                               № дела суда 1-й инстанции 9-238/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         29 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Гришина ФИО5 на апелляционное определение Ростовского областного суда 21 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Сундукову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Определением Батайского городского суда Ростовской области                    от 27 сентября 2019 года отказано в принятии искового заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Апелляционным определением Ростовского областного суда 21 июня 2023 года прекращено производство по частной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Батайского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» просит отменить апелляционное определение от 21 июня 2023 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Прекращая производство по частной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 331, 333 ГПК РФ, пунктом 59, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений суда, которые были утрачены и не предоставлены суду апелляционной инстанции в оригинальном виде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной заявителем копии определения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю отказано в принятии искового заявления на основании положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской суд поступила частная жалоба ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» на определение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Батайским городским судом Ростовской области, материал № по частной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был утрачен, оригинал определения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ    года об отказе в принятии искового заявления к производству, в распоряжении суда апелляционной инстанции отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке главы 38 ГПК РФ или вновь подать в суд исковое заявление.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Гришина ФИО7 – без удовлетворения.

Судья