Решение по делу № 33-15453/2017 от 29.08.2017

Судья Шам С.Е. дело № 33-15453/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Маримова В.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Светличной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой А.К. к Государственному учреждению Ростовскому региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат, по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Чернышова А.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал №25 (далее ГУ РРО ФСС РФ филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат, в обоснование иска указав, что ее супруг ФИО11, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем ежемесячных страховых выплат, размер которых на момент его смерти составлял 19 899,14 руб., размер его пенсии составлял 17 771,64 руб., дополнительная пенсия в размере 348руб. Истица на момент смерти супруга не работала, получала пенсию по старости, размер которой составлял 9086,954 руб., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истица просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО12. на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в размере 9 949,14 руб. с 01.12.2016 г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года исковые требования Чернышовой А.К. удовлетворены.

Суд установил факт нахождения Чернышовой А.К. на иждивении мужа ФИО13. на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Обязал ГУ РРО ФСС - филиал №25 г.Шахты назначить Чернышовой А.К. с 01.12.2016г. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга – ФИО14. пожизненно в размере 9 949,57руб., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ГУ РРО ФССС филиал №25 г.Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 781,84 руб.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

На апелляционную жалобу ответчика Чернышовой А.К. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ревина В.Г. и представителя истца по доверенности, Чернову Т.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил 19 899,14 руб., размер его пенсии составлял 17 771,64 руб., дополнительная пенсия 348руб. Истица на момент смерти супруга являлась пенсионером по старости и получала пенсию в размере 9 086,54 руб. (л.д.56, 52-53, 6).

Согласно сведений УСЗН Администрации г.Новошахтинска от 26.04.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО15. состоял в базе данных как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и ветеран труда, также являлся получателем адресной социальной выплаты. В связи с ростом тарифов на холодное водоснабжение. Снят с учета в связи со смертью. В период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. сумма выплат составила 27 755,07руб. Чернышова А.К. состоит на учете в базе данных как получатель адресной социальной выплаты в связи с ростом тарифов на холодное водоотведение. В период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. сумма выплат составила 1 730,27руб. (л..д.49).

На момент смерти супруга истица страдала и в настоящее время страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.153), в связи с чем, она нуждалась в приобретении лекарственных препаратов за счет собственных средств и средств супруга. Согласно представленных доказательств, на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно истице требовалось 7 444,16 руб.(л.д.149-150).

Как следует из материалов дела, собственные доходы истицы не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного. Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы бюро №1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 29.05.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной по определению Шахтинского городского суда от 18.04.2017г., следует, что смерть супруга истицы находится в причинной связи с профессиональным заболеванием (л.д.43-44). Установив факт нахождения истицы на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствие лиц, обязанных содержать истицу в соответствии с нормами ст. 87 Семейного кодекса РФ, не влечет отмену судебного решения, т.к. сам по себе факт наличия у истицы совершеннолетней трудоспособной дочери не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2017 г.