Решение по делу № 12-20/2013 от 28.02.2013

№ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Силкиной Е.С.,

При секретаре Деменевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского поселения Наро-Фоминск на постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15, ч. 1 КРФ о АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>, заместителем старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Наро-Фоминск подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15, ч. 1 КРФ о АП, выразившегося в том, что Администрация городского поселения Наро-Фоминск, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским городским судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора срок, требование неимущественного характера, а именно: не установила шумозащитный ( пылезащитный) экран вдоль дороги у домов № №, 139 по <адрес> в <адрес>.

Считая постановление заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, Администрация городского поселения Наро-Фоминск обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В жалобе Администрации городского поселения Наро-Фоминск указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление по делу, составлен в нарушение прав Администрации городского поселения - в отсутствие представителя Администрации и не в рабочее время; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято во внимание ходатайство Администрации об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Администрации поселения в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения; при вынесении постановления не было учтено, что Администрация городского поселения Наро-Фоминск принимала меры, направленные на исполнение решение суда и исполнила решение суда.

С учетом вышеизложенного, Администрация городского поселения Наро-Фоминск просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> согласно поступившего ходатайтсва.

В судебном заседании представитель Администрация городского поселения Наро-Фоминск Силкина Е.С. поддержала жалобу в полном объеме, в дополнение к жалобе пояснила о том, что решение суда о возведении шумозащитного забора вдоль дороги у домов № и № по <адрес> в <адрес> выполнено, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 24. 12. 2010 года; что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28. 08. 2012 года было отменено решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу согласно ст. 24.5, ч. 1, п. 2 КоАП РФ, а новое постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, поскольку копия Администрации г.<адрес> не вручалась; что протокол об административном правонарушении от 23. 11. 2012 года составлен в отсутствие представителя Администрации г.<адрес> и в нерабочее время в нарушение процессуальных норм административного законодательства; что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя администрации г.<адрес>, несмотря на поступившее в день рассмотрения дела ходатайство Администрации г.<адрес> об отложении рассмотрения дела, что свидетельствует о грубом нарушении прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Сославшись на то, что в настоящее время определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда № ( исполнительный лист №), а ФИО5 и ФИО6 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда № определением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации г.<адрес> ФИО4 попросила отменить вынесенное постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15, ч. 1 КРФ о АП, а производство по делу прекратить.

Обсудив доводы жалобы и пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

         Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

         В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

        Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

         В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По ст. 17.15, ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно исследованных судом материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО3 выносилось постановление о привлечении Администрации г.<адрес> к административной ответственности по ст. 17.15, ч. 1 КоАП РФ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено и производство по делу было прекращено, при этом предметом рассмотрения по данному делу было постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62).

В представленных суду материалах по делу об административном правонарушении отсутствует надлежаще оформленное подлинное постановление о взыскании исполнительского сбора, а имеющийся на л.д. 59 текст постановления о взыскании исполнительского сбора от 9.08. 2012 г. при наличии копий штампов УФССП и Администрации г.<адрес> не содержит реквизитов, необходимых для определения данного текста как подлинного документа при отсутствии достоверных сведений о вручении этого постановления Администрации г.<адрес> ( л.д. 59).

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78) указано, что такое постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось 10. 08. 2012 года, однако подлинник постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в предоставленных суду материалах, и копия такого постановления не вручалась Администрации г.<адрес>, поскольку достоверных сведений об этом нет.

В нарушение ст. 25. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.<адрес> при наличии поступившего и зарегистрированного в УФССП 25. 12. 2012 года ходатайства об отложении рассмотрения дела ( л.д. 83-84).

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации городского поселения Наро-Фоминск постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15, ч. 1 КРФ о АП нельзя признать законным и обоснованным, так как представленными доказательствами вина юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15, ч. 1 КоАП РФ, не доказана.

         Вывод о виновности Администрации г.<адрес> сделан без достаточных доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15, ч. 1 КоАП РФ, и при таких обстоятельствах постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15, ч. 1 КРФ о АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.        

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 2, 30.7, ч. 1, п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.15, ч. 1 КРФ о АП в отношении Администрации городского поселения Наро-Фоминск отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Наро-Фоминск в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина