Решение по делу № 2-825/2020 от 23.01.2020

Дело №2-825/20 г.

50RS0033-01-2020-000280-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Ирины Григорьевны к Гиевой Светлане Дмитриевне, действующей также в интересах ФИО4 ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы ФИО7 – муж, ФИО8 –сын, ФИО9 – сын. ФИО10 – сын, ФИО4 С.Д. – племянница и ее ФИО4 дочь ФИО4 Е.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в этой квартире был зарегистрирован также отец ответчицы – ФИО11, который являлся нанимателем этого жилого помещения, но по решению суда он признан безвестно отсутствующим. Несмотря на это в справке о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги финансовый лицевой счет до настоящего времени оформлен на имя ФИО11 Истица указывает, что она, ее муж и трое их сыновей являются членами одной семьи. Ответчица со своей ФИО4 дочерью членами их семьи не являются, совместного хозяйства с ее семьей они не ведут, в квартире не проживают и никогда не проживали. ФИО4 родилась в <адрес>, где и проживает со своей матерью. Все бремя оплаты коммунальных услуг лежит на ней, истице, ответчица в этом участия не принимает. По состоянию на январь 2020 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Исходя из общего количества зарегистрированных в жилом помещении – 7 человек, истица указывает, что доля ее семьи в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составить 5/7, а доля ответчицы 2/7 от начисляемых платежей.

     За последние три года она, истица, внесла оплату за жилое помещение.

     Считала, что до ДД.ММ.ГГГГ года с ответчицы подлежит взысканию 1/6 оплаченных ею платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица зарегистрировала в квартире свою ФИО4 дочь, поэтому ее доля должна составлять 2/7. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель 2018 года она внесла платежей на сумму 131 046,46 руб., 1/6 доля составит 21 841,07 руб.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила 144 856,19 руб., 2/7 доли составит 41387,48 руб.

     Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.15 ГК РФ, ст.ст.69,155 ЖК РФ, истица просит определить порядок оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, установив размер ее участия в этих расходах в виде 5/7 доли от общей суммы ежемесячных начислений, а ответчице в размере 2/7 доли от ежемесячных начислений; взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию понесенных расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 37 393 руб. 07 коп., в также понесенные ею расходы по оплате госпошлины и за оказание юридической помощи 2397 руб. и 3000 руб.

     В судебном заседании свои уточненные исковые требования истица поддержала. Ответчица ФИО4 С.Д. исковые требования признала частично и пояснила, что по ее расчету задолженность за спорный период составляет 37 952 руб., но в эту сумму не включен платеж в декабре 2019 года в сумме 19 840 руб.

     Представитель «МосОблЕирц» ФИО12 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ФИО12 указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № задолженность отсутствовала. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ года 16 498,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по этому лицевому счету имеется переплата в размере 10588,25 руб., оплачено в августе 15 745,34 руб. В ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 22 152,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 36 818,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4701,25 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – 16976,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4722,79 руб.

     Представитель МУП «ДЕЗ ЖКХ» и представитель ООО «НКС» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрении я дела извещены в установленном законом порядке. В письменном отзыве представитель МУП «ДЕЗ ЖКХ» указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ДЕЗ ЖКХ» не производило текущих начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № (<адрес>), поскольку договорные отношения с заказчиками услуг были прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оплаты по указанному лицевому счету в сумме 19840 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 19 838,67 руб., а именно: 19 837,23 руб. – за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, 1,44 руб. – пени. Указанная переплата была направлена в адрес поставщика услуг ООО «НКС».

     Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы ФИО7 – муж, ФИО8 –сын, ФИО9 – сын. ФИО10 – сын, ФИО4 С.Д. – племянница и ее ФИО4 дочь ФИО4 Е.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в этой квартире был зарегистрирован также отец ответчицы – ФИО11, который являлся нанимателем этого жилого помещения, но по решению суда он признан безвестно отсутствующим. Несмотря на это в справке о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги финансовый лицевой счет до настоящего времени оформлен на имя ФИО11

     Подтверждено также, что истица, ее муж и трое их сыновей являются членами одной семьи. Ответчица со своей ФИО4 дочерью членами семьи истицы не являются, совместного хозяйства с ее семьей они не ведут, в квартире не проживают и никогда не проживали. ФИО4 родилась в <адрес>, где и проживает со своей матерью.

     Исходя из общего количества зарегистрированных в жилом помещении – 7 человек, доля семьи истицы в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составить 5/7, а доля ответчицы 2/7 от начисляемых платежей.

     Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «НКС», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на организацию расчетов с ООО «МосОблЕирц». Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами недостигнуто. Наличие задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2019 года ответчица по существу не оспаривает.

     Указанные обстоятельства кроме доводов сторон и третьих лиц подтверждены письмом МУП «ДЕЗ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела и оснований подвергать сомнению эти обстоятельства у суда не имеется.

     В соответствии со ст.67 ч.4 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договорам социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Законом также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ч.4 ЖК РФ). Также на основании ст.154 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

     Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что рассматривая подобные споры, суд вправе, применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Как следует из материалов дела, ФИО4 дочь ответчицы ФИО4 Е.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этого времени подлежит учету при расчете задолженности, которая составляет 37 393 руб. 07 коп. Расчет истицы является арифметически верным, поэтому оснований не принимать его во внимание у суда не имеется оснований. В связи с этим доводы ответчицы о том, что задолженность составляет 37 952 руб., из которой подлежит вычету сумма 19 840 руб., суд не может принять во внимание

    С учетом вышеприведенных установленных по настоящему делу обстоятельств и правовых норм подлежащим применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истицей уточненных требований в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истицы по госпошлине на основании ст.333.19 п.1 НК РФ составили 2397 руб., за оказание юридической помощи она потратила 3000 руб. С учетом уточненных требований в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1621,80 руб. (321,80 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

     Расходы истицы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб. При этом суд учитывает, что с учетом категории спора, составление искового заявления не требовало значительного времени и изучения большого количества нормативных документов, поэтому не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

     Суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно ст.41(«Справедливая компенсации») Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь устранения последствий этого нарушения, Суд в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

     На основании изложенного, ст.ст.67,69,153,154 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Уточненные исковые требования Лариной Ирины Григорьевны удовлетворить.

     Определить порядок и размер участия Лариной Ирины Григорьевны и Гиевой Светланы Дмитриевны, действующей также в интересах ФИО4 ФИО3, в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

     Лариной Ирины Григорьевны - 5/7 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

     Гиевой Светланы Дмитриевны, действующей также в интересах ФИО4 ФИО3 – 2/7 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

     Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО5 и ФИО2, действующей также в интересах ФИО4 ФИО3, соответствующих соглашений о порядке и размере их участия в расходах на оплату за наем жилого помещении, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а также выставления им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, по адресу: <адрес>.

     Взыскать с Гиевой Светланы Дмитриевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ФИО5, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 393 руб. 07 коп., в также понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в сумме 1621 руб. 80 коп., и за оказание юридической помощи в сумме 2 000 руб., а всего взыскать, таким образом, 3 621 руб. 80 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        В.В.Гошин