Решение от 03.09.2024 по делу № 33-8383/2024 от 06.08.2024

судья Чучуйко Ю.И.     дело №33-8383/2024 (2-85/2024) 22RS0062-01-2024-000084-19

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2024 года           г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Цибиной Т.О.,

судей                     Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре                 Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 23 мая 2024 года по делу

по иску Ф. к Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

встречному иску Г. к Ф. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ф. обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 31.05.2023г. Г. взял у в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, оформленной Г. собственноручно 31.05.2023г. По условиям займа, возврат денежных средств предусмотрен по требованию займодавца в течение 14 дней. 28.07.2023г. Ф. лично в присутствии свидетеля обратился к Г. с требованием вернуть денежные средства в срок до 11.08.2023г. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В этой связи Ф. просил взыскать с Г. долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 69 080,17 руб., а так же возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В ходе судебного разбирательства Г. предъявил встречный иск к Ф., в котором просил признать договор займа от 31 мая 2023 года незаключенным в виду его безденежности. В обоснование ссылался, что между ним и Ф. была договоренность совместном приобретении автомобиля Тойота Ланд Крузер вложив в его приобретение по 1 000 000 руб. каждый. Заявленная Ф. расписка была выдана Г. в связи с тем, что он планировал выкупить данный автомобиль за 1 000 000 руб., до окончания расчетов автомобиль будет находиться в залоге у Ф. В дальнейшем данная договоренность Ф. исполнена не была и он стал требовать денежные средства по данной расписке. Ф. в обоснование заявленных им требований должен предоставить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 23.05.2024г., с учетом определения об исправлении описки от 28.05.2024г. исковое заявление Ф. удовлетворено частично.

С Г. в пользу Ф. взысканы: задолженность по договору займа от 31.05.2023г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023г. по 05.02.2024г. в размере 27217,16 руб., а так же в возмещение судебных расходов 12 672 руб.,

С Ф. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края в размере 13,80 руб.

С Г. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 331,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ф. отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Г. к Ф. о признании договора займа незаключенным отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Чарышского районного суда Алтайского края 1 апреля 2024 года в виде в виде запрета на регистрационные действия с земельным участком общей площадью 24806 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>), примерно в 3.0 км. по направлению на северо-восток.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, истец в суде подтвердил, что договоренность о совместном приобретении автомобиля Тойота Ланд Крузер, <данные изъяты> стоимостью 2 000 000 руб., миллион из которых давал Ф., а миллион Г. имела место быть, однако, не относится к настоящему спору. Данный факт судом проигнорирован. Вместе с тем оспариваемая расписка выдана именно в качестве подтверждения намерения Г. выкупить приобретаемый совместно автомобиль.

Судом также оставлен без внимания факт частичного возврата денежных средств ответчиком на счет сына истца Ф. При этом, истец не опровергал ни самого факта возврата денежных средств, ни того факта, что указанные денежные средства возвращались на счет его сына по его указанию.

К показаниям свидетелей сына истца Ф. и Л. сожительницы истца суду следовало отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, ни один из них не видел факта передачи денежных средств.

По мнению автора жалобы истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, истец просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои требования истец основывал на том, что предоставил ответчику спорную сумму в качестве займа, а последний обязан ее возвратить по первому требованию займодавца. Такое требований ответчик не исполнил.

В расписке, составленной 31.05.2023г. от имени Г., текст которой выполнен рукописным способом, отражено «Я, Г. паспорт ***, <данные изъяты>. взял в долг у Ф. 1 000 000 руб., обязуюсь вернуть по первому требованию в течение 14 дней». После текста имеются подпись ответчика, указана фамилия и инициалы, дата составления расписки «31.05.2023г.», что фактически доказывает получение им от истца займа в размере 1 000 000 руб. Кроме того, при составлении вышеуказанной расписки присутствовали свидетели Ф. и Л.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчик Г. показал, что он действительно взял в долг у Ф. значительную денежную сумму – 5 000 000 руб., за пользование которыми он оплачивал проценты, что подтверждается представленными им в суд чеками о перечислении денежных средств. Подтверждает факт получения денежных средств по расписке 31.05.2023г. и что данная расписка написана им собственноручно, но считает, что обязательства по возврату денежных средств по расписке от 31.05.2023г., как и по другим распискам, им полностью исполнены, т.к. денежные средства в полном объеме им переданы в размере 3 500 000 руб. непосредственно Ф., что подтверждается расписками. Остальная сумма передана брату истца в связи с наличием конфликта с Ф. Доказательств исполнения обязательств по расписке от 31.05.2023г. у него не имеется, кроме свидетельских показаний свидетеля Ф. – брата истца.

Затем, в судебном заседании 23.05.2024г. ответчик изменил свою позицию и ссылался на то, что расписка от 31.05.2023г. оформлена им собственноручно, поскольку между ним и Ф. была договоренность о том, что они совместно приобретут автомобиль стоимостью 2 000 000 руб., из которых один миллион руб. предоставит он, другой миллион руб. предоставит Ф., последнему он выдал расписку в связи с тем, что он планировал выкупить данный автомобиль за один миллион рублей. В дальнейшем вышеуказанная договоренность не была исполнена и теперь Ф. требует возврата денежных средств по безденежному договору займа (по расписке от 31.05.2023г.), что является незаконым. Каких либо доказательств в обоснование встречного искового заявления у него не имеется. Подтверждает, что письмо Ф. о возврате денежных средств от 31.01.2024г. получено им 13.02.2024г., ранее указанной даты требований о возврате долга не получал ни устно, ни письменно. Отрицает факт присутствия свидетеля М. при его разговоре с Ф. в ноябре 2023 года.

Свидетель Ф. в судебном заседании в суде первой инстанции показал, что в конце мая 2023 года, более точной даты он не помнит, но это было за несколько дней до его дня рождения – 02 июня, в его присутствии Г. получил деньги у отца в размере 1000000 рублей в долг, он лично видел, как Г. написал собственноручно расписку и передал её отцу. Условия займа ему не известны. Оснований для оговора ответчика у него не имеется, неприязненных отношений с ответчиком у него нет. Он знает Г., т.к. тот неоднократно бывал у них дома. В мае был единственный случай, когда Г. брал деньги в долг у Ф. и писал в его присутствии расписку.

Свидетель Л. в судебном заседании в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГ Г. находился дома у Ф., занимал денежные средства у Ф. в размере 1 000 000 руб., собственноручно оформлял расписку в её присутствии, условия договора займа ей не известны. Данная расписка осталась у Ф.

Свидетель М. в судебном заседании в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГ она слышала, как Ф. требовал от Г. вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданные по расписке, на данное требование Г. отвечал, что вернет денежные средства и предложил немного подождать.

Судом установлено, что долговая расписка, составленная и подписанная от имени Г., датированная 31.05.2023г., выполнена им самим. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании 03.05.2024г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 421, 422, 431, 307, 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, проанализировав условия договора займа, обстоятельства его заключения, пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГ между Ф. и Г. заключен договор займа, по условиям которого Ф. передал Г. денежные средства в размере 1 000 000 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму. Разрешая требование о взыскании процентов, суд установил, что с первым требованием о возврате долга по расписке от 31.05.2023г. Ф. обратился к Г. не ранее 20.11.2023г., и учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно не исполнены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 27217,16 руб., исходя из расчета за период с 05.12.2023г. (с ДД.ММ.ГГ + 14 дней) по 05.02.2024г., в пределах заявленного Ф. периода.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств от истца, как и доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, доводы Г. выраженные во встречном исковом заявлении о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ незаключенным в виду его безденежности судом отклонены, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судом учтено, что до подачи встречного иска Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ подтвердил, что расписка от 31.05.2023г. написана им собственноручно и что денежные средства в размере, указанном в расписке, т.е. 1 000 000 руб. им действительно получены от Ф.

Таким образом, поведение Г. не отвечает принципам добросовестности поведения участков судебного разбирательства и суд связал данное поведение с его желанием избежать ответственности, т.е. избранным Г. способом защиты, но не нашедшем подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, доводы Г. о том, что он был вынужден составить представленную в материалы дела расписку, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Также судом отмечено, что Г. при заключении договора займа и написании расписки являлся совершеннолетним, полностью дееспособным и правоспособным, в связи с чем, отдавал отчет своим действиям и понимал, какие обязательства на себя принимает путем заключения договора займа и написания расписки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 67 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае оценив доказательства по указанным правила░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. 1 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.408 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03.05.2024░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░.░. 1 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 000 000 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 492 500 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░.