Решение по делу № 2-82/2023 (2-2576/2022;) от 07.10.2022

УИД № 66RS0053-01-2022-002891-61

Мотивированное решение составлено 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023 Дело № 2-82/2023

<адрес>

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Галей Ю.С., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по иску Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Сысертская собственность» к Котельниковой ФИО10, Ситникову ФИО11 ФИО11 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сысертская собственность» обратилось в суд с иском к Котельниковой И.Ф. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Сысертская собственность» с 01.07.2011 осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>. Выполняет и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают Котельников Р.С., Котельникова И.Ф. Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Котельникова И.Ф. с 14.12.1988, Котельников Р.С. с 06.05.1998, Котельникова И.Ф. имеет в собственности 2/4 доли квартиры. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-2511/2021 от 19.08.2021 о взыскании задолженности в размере 51 103 руб. 25 коп., а так же государственной пошлины в размере 866 руб. 55 коп., а всего 51 969 руб. 98 коп. 25.08.2022 судебный приказ был отменен, так как ответчик возразил относительно его исполнения. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Расчет суммы задолженности перед истцом за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 содержится в карточке расчетов. Согласно расчетов истца, с учетом 2/4 доли в праве собственности Котельниковой И.Ф. сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 составила 60 308 руб. 69 коп., пени в размере 62 613 руб. 65 коп., а всего 122 922 руб. 34 коп.; 122 922 руб. 34 коп. х 50% = 61 461 руб. 17 коп. (задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере 30 154 руб. 35 коп. пени в размере 31 306 руб. 83 коп.) это сумма долга Котельниковой И.Ф.

Истец ООО «УК «Сысертская собственность» просит взыскать с ответчика Котельниковой И.Ф. задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере 30 154 руб. 35 коп., пени в размере 31 306 руб. 83 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 043 руб. 84 коп., а всего 63 505 руб. 01 коп.

Определением суда от 15.02.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Ситников Е.К. (собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>11).

Определением суда от 22.03.2023 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен к участию в деле Котельников Р.С. (собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>11).

07.06.2023 в суд от представителя истца ООО «УК «Сысертская собственность» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Котельниковой И.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 г. в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 11 516 руб. 31 коп., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 1021 руб. 92 коп. Взыскать с Ситникова К.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 11 516 руб. 31 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1021 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «УК «Сысертская собственность» – Галей Ю.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что УК осуществляет управление многоквартирном доме по адресу <адрес>11. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Был вынесен судебный приказ, который был отменен, что послужило причиной обращения в суд с иском. Периоды моратория из расчета пени исключены. Размер пени считают соразмерными нарушенному обязательству, так как ответчик злостно уклонялся от уплаты.

Ответчик Котельникова И.Ф., соответчик Ситников К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Котельникова И.Ф. участвовала в предыдущем судебном заседании, соответственно, знала о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика Котельников Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки неизвестна.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.07.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» осуществляет и управление многоквартирным домом, выполняет и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 01.07.2011.

Ответчик Котельникова И.Ф. является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, в г. Сысерть.

Соответчику Ситников К.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании завещания от 08.02.2000.

Данные выводы следуют из материалов наследственного дела после смерти Чижновой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная выше квартира была завещана Котельниковой И.Ф. в размере 1/4 доли, Ситникову К.К. – в размере 1/4 доли, Котельникову Р.С. – в размере 1/2 доли. Ситников К.К. и Котельников Р.С. обратились с заявлением о принятии наследства, Котельников Р.С. получил свидетельство о праве на наследство по закону. На момент смерти наследодателя и по настоящий момент ответчик Котельникова И.Ф. проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства после смерти Чижновой Е.М., в том числе в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не является собственником <адрес> в г. Сысерть являются необоснованными. Кроме того, ранее с Котельниковой И.Ф. уже взыскивалась задолженность по коммунальным услугам по вышеуказанной квартире, что также опровергает доводы ответчика в данной части.

Третьему лицу Котельникову Р. С. принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022.

Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Котельникова И.Ф. с 14.12.1988, Котельников Р.С. с 06.05.1998.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее – Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 6 апреля 2020 г. положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года, а также приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (пункты 3, 4).

Согласно приказу № 10 от 26.12.2013, плата за содержание и текущий ремонт с 01.01.2014 по настоящее время составляет 11,59 руб. на 1кв.м. площади помещения в месяц.

Согласно расчетов истца за весь период задолженности с 01.01.2017 по 31.07.2021 согласно карточки расчетов, сумма задолженности составляет 50 726 руб. 37 коп., где:

36 387 руб. 17 коп. – задолженность за период с 01.01.2017 по 05:04:2020 (до введения моратория);

7 630 руб. 07 коп. – задолженность за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» штрафы или пени за неоплату, не применяются с 06.04.2020 по 01.01.2021 г.);

6 709 руб. 13 коп. – задолженность за период с 02.01.2021 по 31.07.2021.

Кроме того, истцом произведен расчет пени, общая сумма которого составляет 46 065 руб. 24 коп., где: 33236 руб. 75 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 05.04.2020 (до введения моратория)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N497 штрафы или пени за неоплату, не применяются с 01.04.2022 по 01.10.2022.

9099 руб. 01 коп. – пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория);

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 штрафы или пени за неоплату, не применяются с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму основного долга из расчета 43 096 руб. 30 коп.: 36 387 руб. 17 коп. + 6 709 руб. 13 коп.

3729 руб. 48 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 12.05.2023 (после отмены моратория);

Общая сумма задолженности за весь период составляет: 50 726 руб. 37 коп. + 46 065 руб. 24 коп. = 96 791 руб. 61 коп.

Данный расчет суд признает верным.

С учетом доли Котельниковой И.Ф., расчет произведен следующим образом:

1/4 доли права собственности = 1:4х100 = 25%

96 791 руб. 61 коп. X 25% = 24 197 руб. 90 коп., где 12 681 руб. 59 коп. – основной долг; 11 516 руб. 31 коп.

С учетом доли Ситникова К.К., расчет произведен следующим образом:

1/4 доли права собственности = 1:4х100 = 25%.

96 791 руб. 61 коп. X 25% = 24 197 руб. 90 коп., где 12 681 руб. 59 коп. – основной долг; 11 516 руб. 31 коп. – пени.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Котельниковой И.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 11 516 руб. 31 коп., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 1021 руб. 92 коп. Взыскать с Ситникова К.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере -12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 11 516 руб. 31 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1021 руб. 92 коп

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ее компенсационного характера, в связи с чем, окончательная сумма неустойки определена в размере 8 000 руб. с каждого ответчика, с учетом моратория на ее начисление.

Таким образом, с ответчика Котельниковой И.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» необходимо взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 8 000 руб.;

с ответчика Ситникова К.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» необходимо взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 825 руб. 85 коп. с Котельниковой И.Ф. и 825 руб. 85 коп. с Ситникова К.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Сысертская собственность» к Котельниковой ФИО10, Ситникову ФИО11 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН: 6671340214, ОГРН: 1106671021489) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 8 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 85 коп., а всего 21 507 (двадцать одну тысячу пятьсот семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Ситникова ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН: 6671340214, ОГРН: 1106671021489) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.07.2021 в размере – 12 681 руб. 59 коп., пени в размере – 8 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 85 коп., а всего 21 507 (двадцать одну тысячу пятьсот семь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                  Тимофеев Е.В.