Решение по делу № 2-623/2021 от 13.01.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-000133-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Розенеру Максиму Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Розенеру М.И. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что <дата>. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер №, владелец Горелов Сергей Геннадьевич, водитель Горелов Сергей Геннадьевич, и <данные изъяты>, гос.номер №, владелец Розенер Максим Игоревич, водитель Розенер Максим Игоревич.

Виновником ДТП является водитель Розенер Максим Игоревич. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от <дата>., и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата>. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 74 622,00 рубля.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

От СПАО «РЕСО-Гарантия» был получен мотивированный отказ в выплате, в связи с тем, что по полису ОСАГО № риск наступления гражданской ответственности предыдущего собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Договор страхования ОСАГО между СПАО «Ресо-Гарантия» и Розенер Максимом Игоревичем не заключался.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Розенера Максима Игоревича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 74 622,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,66 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Розенер М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (л.д.59), Розенер Максим Игоревич <дата> г.р. уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д. 57,58,64,68, 69).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Розенера М.И. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Розенеру М.И. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Горелов С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что факт ДТП подтверждает. Страховая компания ему не выплатила деньги, произвели ремонт страховой компанией. Ремонт машины вышел на 43 000р. Третье лицо с ответчиком не контактировали, хотя они проживают в одной деревне. У автомобиля Горелова С.Г. заменили бампер, задний фонарь, вытянули место удара и сделали покраску. Горелову С.Г. известно, что гражданская ответственность виновника (ответчика) не была застрахована, ответчик был пьян, он ударил машину Горелова С.Г. и уехал, но тот знал где найти ответчика. Розенер М.И. был без прав, пьяный за рулем и покинул место ДТП, Горелов С.Г. его пожалел.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между САО «ВСК» и Гореловым С.Г. заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) - <данные изъяты>, государственный номер № №, срок действия полиса с 0:00 <дата> по 23:59 <дата>, лица допущенные к управлению ТС: Горелов Сергей Геннадьевич, ФИО4, сумма страховой премии 17 421,12 рублей (л.д.17).

<дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Горелова Сергея Геннадьевича, и <данные изъяты>, гос.номер № под управления Розенера Максима Игоревича, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.33). Данное ДТП признано страховым случаем.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, обратился в Московский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события. На основании представленных документов САО «ВСК» произвело ремонт транспортного средства на сумму 74622,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.46), актом осмотра транспортного средства (л.д. 40), заказ-нарядом выполненных работ (л.д. 41-42), страховым актом (л.д.45)..

Как следует из материалов административного дела, пояснений третьего лица, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. (л.д.35).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74622,00 рублей, согласно с представленными истцом документами о размере причиненного ущерба (л.д. 38-45). Учитывая вышеизложенное, с Розенер М.И. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 74622 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 66 копеек (платежное поручение № от <дата> на л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Розенеру Максиму Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Розенера Максима Игоревича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 74622 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2438 рублей 66 копеек, а всего 77 060 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок с момента получения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>