Решение по делу № 22К-484/2023 от 10.05.2023

Судья Быков В.Ю. материал № 22к-484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Енаке А.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Домрачева Владимира Григорьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, которым срок содержания под стражей

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 26 декабря 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 2 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Домрачев В.Г. ставит вопрос об отмене принятого решения, полагая необоснованными изложенные в нём выводы о том, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что ФИО1 имеет место жительства, отношения характерные для брака с женщиной, трудился, характеризуется положительно, и просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2, полагает решение суда правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, принесённых возражениях и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Так, в соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких оснований по рассматриваемому делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, 2 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия на ФИО3, хищении принадлежащего ей телефона, стоимостью 18 000 рублей и 22 249 рублей 82 копейки, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

13 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

15 марта 2023 года на основании судебного решения ФИО1 заключён под стражу, 17 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 2 июля 2023 года.

Изложенные в ходатайстве следователя доводы о невозможности закончить расследование в установленный срок без проведения необходимых следственных и иных процессуальных действий, а также наличии оснований для сохранения обвиняемому избранной меры пресечения достаточно мотивированы.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Данные о причастности обвиняемого к расследуемым событиям в представленных материалах имеются. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет не погашенную судимость, является подозреваемым по двум уголовным делам, возбужденным по факту хищения чужого имущества, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний. Не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Камчатского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в целях исключения возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие места жительства, отношений характерных для брака, бывшая трудовая деятельность, на что указано в жалобе, а также посредственные характеристики ФИО1, судом, при рассмотрении ходатайства следователя, учтены, вместе с тем достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют. Не служат тому поводом и доводы защиты о том, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не будет продолжать заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, которые противоречат данным о личности ФИО1.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника Домрачева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.