Решение по делу № 12-188/2017 от 09.08.2017

Дело № 12-188/2017 12 октября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство защитника ООО «Складской комплекс Металлострой» Семеновой М.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № ХХХ от 10.08.2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаевым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Складской комплекс Металлострой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ХХХ от 10.08.2016 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаевым А.В., юридическое лицо ООО «Складской комплекс Металлострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

08.06.2017 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление № ХХХ от 10.08.2016 года.

08.06.2017 года определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба защитника ООО «Складской комплекс Металлострой» Семеновой М.С. на постановление № ХХХ от 10.08.2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаевым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Складской комплекс Металлострой» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направлена по подведомственности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

09.08.2017 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление № ХХХ от 10.08.2016 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока защитник ООО «Складской комплекс Металлострой» Семенова М.С. указала на то, что в распоряжении руководителя организации обжалуемое постановление оказалось 07.09.2016 года. 19.09.2016 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области они обратились с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 года по делу №ХХХ жалоба была принята к производству. Определением того же суда от 07.02.2017 года, вступившим в законную силу 08.03.2017 года, производство по делу было прекращено в виду его подведомственности суду общей юрисдикции. Изложенные обстоятельства привели к нарушению 10-дневного срока для обжалования постановления, что и послужило основанием для обращения с настоящим ходатайством о его восстановлении.

Законный представитель юридического лица ООО «Складской комплекс Металлострой» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ООО «Складской комплекс Металлострой» Зуева Н.Н. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица- Комитета по природопользованию, охране окружающей среде и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Кайгородова К.А. полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Постановление было получено Обществом 06.09.2016 г., а жалоба в Арбитражный суд была подана только 19.09.2016 г., то есть с уже нарушением процессуального срока. Кроме того, в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга Общество обратилось только 08.06.2017 г., а определение Арбитражного суда вступило в законную силу 10.03.2017г.

Суд, исследовав доводы, изложенные в ходатайстве и судебном заседании, выслушав защитника и представителя заинтересованного лица, и исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Постановлением № ХХХ от 10.08.2016 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаевым А.В., юридическое лицо ООО «Складской комплекс Металлострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Постановление №ХХХ от 10.08.2016 года в отношении ООО «Складской комплекс Металлострой» по ст. 8.2 КоАП РФ, согласно почтовому уведомлению, получено представителем Общества 06.09.2016 года.

Таким образом, постановление №ХХХ от 10.08.2016 года в отношении ООО «Складской комплекс Металлострой» по ст. 8.2 КоАП РФ вступило в законную силу 19.09.2016 г.

Только 19.09.2016 года Общество направило жалобу на вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 18.09.2016 года, жалоба в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила только 19.09.2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 года производство по делу было прекращено в виду его подведомственности суду общей юрисдикции. Определение вступило в законную силу 10.03.2017 года.

Приведенные доводы о причинах пропуска срока для подачи жалобы, по мнению суда, не являются уважительными, поскольку законный представитель или защитник ООО «Складской комплекс Металлострой» имели возможность своевременно подать жалобу на постановление от 10.08.2016 года в установленные законом сроки.

Кроме того, в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга Общество обратилось только 08.06.2017 г., а определение Арбитражного суда вступило в законную силу 10.03.2017 г.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление №ХХХ от 10.08.2016 года в отношении ООО «Складской комплекс Металлострой» по ст. 8.2 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника ООО «Складской комплекс Металлострой» Семеновой М.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления постановление №ХХХ от 10.08.2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаевым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Складской комплекс Металлострой» – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья: