Решение по делу № 2-3087/2017 от 19.04.2017

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика АО УК «Инвестстрой» ФИО5 недвижимости «Мегаполис» - ФИО7,

представителя третьего лица ООО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» - ФИО7,

третьего лица ООО «Уральская Казна» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник», действующей в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой», действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО УК «Инвестстрой» ФИО5 недвижимости «Мегаполис» был заключен предварительный договор купли – продажи <адрес>, согласно которому, продавец и покупатель пришли к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ подпишут договор купли – продажи жилого помещения под № ****** в 37-ми этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – Шмидта. В соответствии с п.2 договора, права на отчуждаемую квартиру принадлежат продавцу на основании инвестиционного договора инвестирования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора, стоимость квартиры определена в размере 3700000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате ФИО2 исполнила в полном объеме, однако, основной договор, в нарушении п.1. договора, заключён не был. Квартира истцу не передана, акт приема – передачи приобретаемой истцом квартиры между истцом и ответчиком не подписан.

Истец просит взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 3700000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 43200 рублей 16 копеек и штраф.

Представители истца ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО УК «Инвестстрой» ФИО5 недвижимости «Мегаполис», представитель третьего лица ООО «Центр продаж «Атомстройкомплекс», представитель ООО «Уральская Казна» - ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление указала и суду пояснила, что между ООО «Уральская казна» - застройщик и АО УК «Инвестстрой» ФИО5 недвижимости «Мегаполис»- инвестор, заключен договор инвестирования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок организовать и построить объект – 37 жилой дом по адресу: <адрес>, а инвестор обязался внести денежные средства и принять помещения в объекте. Договор предусматривал срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - июнь 2014 года, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – срок июль 2016 года и передачу помещений в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Основной договор купли – продажи квартиры между истцом и ответчиком в установленный предварительным договором срок ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по следующим обстоятельствам: разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, помещения переданы инвестору по акут приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ, квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен о возможности приемки квартиры сотрудником агента ООО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира фактически передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном в одностороннем порядке ввиду отказа истца от подписания акта в связи с наличием в квартире устранимых недостатков. Не подписание покупателем акта с продавцом в приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ было вызвано бездействием самого истца. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла документы по квартире: выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию права собственности продавца, при этом, подписать основной договор также отказалась. Покупатель подписала акт приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что требование о взыскании неустойки заявлено незаконно и необоснованно. В удовлетворении исковых требований просила отказать, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО УК «Инвестстрой» ФИО5 недвижимости «Мегаполис» был заключен предварительный договор купли – продажи <адрес>, согласно которому, продавец и покупатель пришли к выводу о том, что непозднее ДД.ММ.ГГГГ подпишут договор купли – продажи жилого помещения под № ****** в 37-ми этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – Шмидта.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры является договором купли-продажи вещи с условием предварительной оплаты, на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору на общую сумму 3700000 рублей 00 копеек. Данный факт сторонами не оспорен.

Вместе с тем, основной договор между сторонами не заключен, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и никем не оспорено, что АО УК «Инвестстрой» ФИО5 недвижимости «Мегаполис», получив от ФИО2 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700000 рублей 00 копеек не исполнил обязанность по передаче объекта недвижимости ФИО2 в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением о добровольной уплате неустойки, однако, на направленную в адрес ответчика претензию истец ответа не получил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 811 календарных дней в размере 15003500 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 3700000*0,5%*811. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3700000 рублей 00 копеек.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают. Данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения заявленного истцом размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 600000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 2000 рублей 00 копеек в пользу истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя отказался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 штрафа, который в данном случае составляет 300000 рублей 00 копеек.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой», действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» неустойку в размере 600000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 150000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9500 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» с акционерного общества «Управляющая компания «Инвестстрой», действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис» штраф в сумме 150000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова