Решение от 13.09.2022 по делу № 33-2574/2022 от 26.07.2022

Судья Пуцыкина Н.Ю. №33-2574/2022 10RS0012-01-2022-000165-75 2-127/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Евтушенко Д.А., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2022 года по иску Панаинти К. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Групп" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Поскольку по состоянию на 24 ноября 2021 года услуги по договору не были оказаны, направленное в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате вознаграждения в размере 45000 руб. оставлено без удовлетворения, истец просил признать п.7.4 договора на оказание консультативно-юридических услуг от 05 ноября 2021 года недействительным; возложить на ответчика обязанность вернуть денежное вознаграждение в размере 45 000 руб. в связи с некачественным оказанием юридической помощи в суде первой инстанции; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. Указывает, что личное участие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца прямо предусмотрено п.2.2 договора. Полагает, что отсутствие от истца заявки на указание полного наименования оказываемых услуг не свидетельствует об оказании ответчиком услуг надлежащего качества. Оспаривает вывод суда о том, что условиями договора выезд представителя не предусмотрен. Поясняет, что истцом была произведена окончательная оплата по договору 25 ноября 2021 года, при этом о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении не в его пользу, отсутствии представителя ответчика в судебном заседании ему не было известно, акт выполненных работ не был подписан. Отмечает, что приглашение на подписание акта поступило от ответчика только 21 января 2022 года. Полагает, что услуга ему не была оказана.

В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п.7.4 договора на оказание консультативно-юридических услуг от 05 ноября 2021 года сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения материального права об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2021 года в отношении Панаинти К.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

05 ноября 2021 года между ООО "Аврора Групп" и Панаинти К.М. был заключен договор (...) на оказание консультативно-юридических услуг, предметом которого являются обязательства общества по консультированию заказчика в рамках установленного настоящим договором дела, а также правовая экспертиза предоставленных документов (п.2.1 договора).

Пункт 2.2 договора предусматривает юридическое сопровождение по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу (по факту привлечения Панаинти К.М. 01 ноября 2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 45000 руб. (п.5.1). Стоимость оплачиваемых услуг при заключении настоящего договора составляет 45000 руб. (п.5.2).

В силу п.5.3.2 договора под выполнением обязательств в полном объеме понимается исполнение п.2.2. договора.

Материалами дела подтверждается, что Панаинти К.М. оплатил услуги по договору двумя платежами: в день заключения договора 05 ноября 2021 года в размере 25000 руб., и 25 ноября 2021 года в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

09 ноября 2021 года административный материал в отношении Панаинти К.М. поступил мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, назначен к рассмотрению на 10 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин.

В связи с поступившим 09 ноября 2021 года от истца ходатайством об отложении судебного заседания определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия рассмотрение дела было отложено на 24 ноября 2021 года в 11 час. 30 мин., о чем посредством телефонограммы извещены Панаинти К.М. и представитель ООО "Автора Групп" Кирьянов А.С.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 ноября 2021 года Панаинти К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из дела об административном правонарушении (...) усматривается, что Панаинти К.М., его защитник в судебном заседании отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований Панаинти К.М. правомерными, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в качестве подтверждения исполнения своих обязательств по договору ссылался на акт выполненных работ, который в силу положений договора считается согласованным.

Действительно, согласно п.7.3.2 договора стороны достигли соглашения о том, что заказчик считается принявшим работы по договору в части или полностью в момент подписания акта приемки выполненных работ, либо получения СМС-уведомления соответствующего содержания (или о выполненных работах).

В случае неявки заказчика для получения акта приема-передачи работ в течение двух календарных дней с момента уведомления о готовности сдачи результата работы, заказанные услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий в объеме и стоимости согласно условиям договора (п.7.8.1 договора).

Из материалов дела следует, что СМС-сообщение о приглашении истца для подписания акта выполненных работ направлено ответчиком 21 января 2022 года. Для подписания акта выполненных работ истец не явился.

Однако в силу положений п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных норм материального права следует, что оплате подлежит лишь фактически оказанная услуга, соответствующая обычно предъявляемым требованиям и пригодная для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. При этом сам по себе акт выполненных работ не освобождает подрядчика от обязанности представить доказательства реального исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п.п.1, 3 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.782 ░░ ░░ ░ ░░.32 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (...) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 (1 550 ░░░. + 300 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ((...)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ((...)) 45 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ((...)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 850 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░