Решение по делу № 2-3366/2021 от 28.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя ответчика Бокаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Володиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Володиной С.Р., мотивируя требования следующим.

23 октября 2018 года Володина С.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 105309,34 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Володиной С.Р. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 111281,29 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Володиной С.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2018 года в размере 111281,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Володина С.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бокарева Г.И. в судебном заседании полагала требования истца неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2018 года Володина С.Р. направила в АО «Банк Русский Стандарт» аявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 105309,34 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов (л.д. 17).

В рамках договора потребительского кредита Володина С.Р. просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью в заявлении от 23 октября 2018 года подтвердила, что понимает и согласна с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Рассмотрев заявление Володиной С.Р., банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 23 октября 2018 года (л.д. 18-20).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 105309,34 руб.; размер процентной ставки по кредиту – 21,19% годовых; срок кредита - 3466 дней.

23 октября 2018 года факт ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, их понимание и согласие с содержанием письменно подтвержден ответчиком в Индивидуальных условиях, следовательно, банком была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность правильного выбора.

Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила получение экземпляра Индивидуальных условий.

Также, ответчику был предоставлен график платежей, своей подписью в котором Володина С.Р. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с представленной информацией (л.д. 22-26).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Володиной С.Р. банковский счет №, 24 октября 2018 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 105309,34 руб., после чего в тот же день в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, плановое погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца с ноября 2018 по апрель 2028 платежами в размере 2150 руб., последний платеж 747,52 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 116895,69 руб., выставив 19 ноября 2020 года ответчику заключительное требование (л.д.27) и обратившись 22 декабря 2020 года к мировому судье Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 28).

В рамках принудительного исполнения судебного приказа, с Володиной С.Р. были взысканы денежные средства в размере 5614,40 руб., что подтверждается материалами гражданского дела № судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова.

Согласно расчету задолженность Володиной С.Р. по кредитному договору № от 23 октября 2018 года на 16 июня 2021 года составляет 111281,29 руб., из которой: основной долг – 98002,90 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 4654,90 руб., плата за пропуск платежей по графику – 8623,49 руб. (л.д. 9-10).

Доводы стороны ответчика о ложности расчета суд расценивает, как необоснованные, поскольку конкретных доводов о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности представитель ответчика не привела, документов, опровергающих данный расчет, либо подтверждающих своевременное исполнение обязательств не представила.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для признания расчета необоснованным, противоречащим условиям кредитного договора не имеется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных положений закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Володиной С.Р. задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2018 года в размере 111281,29 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о безденежности данного договора ничем не подтверждены, сводятся к необоснованным указаниям на неполучение Володиной С.Р. кредитных средств, опровергаются представленными доказательствами о наличии договора и исполнении обязательства по передаче заемщику денежных средств.

Суд также отмечает, что требования о досрочном погашении задолженности, предусмотренном ст. 810 ГК РФ, не тождественны требованиям о расторжении (изменении) договора (ст. 451 ГК РФ), в связи с чем довод представителя ответчика на несоблюдение досудебного порядка является необоснованным, так как истцом требования об изменении или о расторжении договора заявлены не были, предметом спора не являлись.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не имеет специальной лицензии на осуществление банковских операций по выдаче потребительских кредитов физическим лицам, а значит, не имеет права обращаться в суд с требованием о возврате суммы займа, подлежат отклонению, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №, выданную Банком России 19 ноября 2014 года. Данная информация является общедоступной. Каких-либо сведений об отзыве у банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика копия доверенности представителя АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом заверена и удостоверяет полномочия представителя на представление интересов банка.

Довод представителя ответчика о подсудности дела Арбитражному суду Саратовской области основан на неверном толковании закона, поэтому суд его во внимание не принимает.

Иные доводы представителя ответчика основаны на субъективной оценке представленных в дело доказательств и толковании норм материального права, не свидетельствуют об отсутствии задолженности по кредитному договору и не являются основанием для освобождения Володиной С.Р. от уплаты задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3425,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Володиной ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 23 октября 2018 года в размере 111281,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук