Решение по делу № 2-275/2022 (2-6311/2021;) от 02.04.2021

47RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО14 ФИО3, ФИО9 ФИО11 ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО15В., ФИО2 в лице законного представителя ФИО13. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканиизадолженности по кредитному договору в сумме 2168875,16 руб., обращении взыскания на предмет залога–квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2736000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 012 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2110 000 руб.,сроком на 242 месяца, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанной недвижимости, ипотека в силу закона, а также поручительство Семёновой В.В., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01. Обязательства по кредитному договору ответчикомисполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено. Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО16.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО17., в том числе действующая как законный представитель ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2110 000 руб., под 9,3% годовых, сроком на 242 месяца, на приобретение объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанной недвижимости, ипотека в силу закона, а также поручительство ФИО24 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01.

Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в суммах, указанных в Графике платежей, размер аннуитетного платежа по кредиту – 19393,22 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО18.ФИО7 того, в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов поручителем, заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2168875,16 руб.,из которых 2026376,90руб. – задолженность по основному долгу, 100124,53руб. – задолженность по процентам, 32133,14 руб. – пени по процентам, 10240,59 руб. – задолженность по пени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора.Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер в июле 2021 года. После смерти ФИО1 нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруга ФИО19., сын – ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1100ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО20. составляет 2168875,16 руб., период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно расчету задолженности ответчик нарушает сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Петербургская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № К-21094/21 об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, г.п. им. Свердлова, <адрес>, составляет 3420 000 руб., 80 процентов от которой – 2 736000 руб. Представленный истцом отчет ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения начальной продажной стоимости не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 012 руб. (19 012+6000+6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО21 ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО22 ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО23 ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2168875,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 012 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им.Свердлова, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2736000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.