Решение по делу № 2-1639/2023 от 21.06.2023

Дело №2-1639/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алекс» к Сахарову В.Н. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алекс» обратилось с иском к Сахарову В.Н. о взыскании убытков, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,**г. между ООО «Алекс» и ООО «Системы пожарной безопасности», Сахаровым В.Н. был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником его обязательств по договору подряда № ** от **.**,**. в пределах, установленных п. 1.2. Согласно п.1.2 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по основному договору в части возврата аванса/гарантийного обслуживания. Размер ответственности поручителя по поручительству солидарен размеру ответственности должника. Согласно основному договору, должник обязался выполнить работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций станции технического обслуживания на объекте «Объект дорожного сервиса. Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск км. 297+125 слева». В дальнейшем истцом было обнаружено ненадлежащее качество выполнения работ по основному договору – появление ржавчины на поверхности металлоконструкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023г. по делу № А40-176309/2021-52-1216 с должника были взысканы в пользу истца убытки в размере 2518072,80 руб., расходы по экспертизе в размере 36000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 29718, 92 рублей, госпошлина в размере 30470,10 рублей. При этом решением установлено, что убытки и расходы истца возникли вследствие некачественного выполнения работ по основному договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-22162/2023, № 09АП-17140/2023 от 18.04.2023г. решение оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Решение должником в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с изложенным, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, истец направил **.**,**. ответчику требование об исполнении обязательства по договору, в котором потребовал в течение пяти рабочих дней погасить задолженность должника перед истцом по основному договору.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений требование получено ответчиком 08.06.2023г.

На день подачи иска ответчик добровольно требование истца не исполнил, отказа в удовлетворении требований, согласно п. 2,3 договора, не представил.

Просит взыскать с ответчика солидарно в пользу истца задолженность по договору поручительства № б/н от **.**,**. согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023г. по делу № А40-176309/2021-52-1216 в размере 2614261, 82 рубля, из которых: убытки в размере 2518072, 80 руб., расходы по экспертизе в размере 36000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 29718, 92 руб., госпошлину в размере 30470,10 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21271 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Исходя из положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должнике отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредиторов в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ООО «Алекс» и ООО «Системы пожарной безопасности» **.**,**. был заключен договор подряда № ** согласно условий которого ООО «Системы пожарной безопасности» обязалось выполнить работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций станции технического обслуживания на объекте «Объект дорожного сервиса. Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск км. 297+125 слева.

**.**,**г. между ООО «Алекс» и ООО «Системы пожарной безопасности», Сахаровым В.Н. был заключен договор поручительства согласно условиям которого поручитель(Сахаров В.Н.) обязался отвечать перед ООО «Алекс» за ненадлежащее исполнение ООО «Системы пожарной безопасности» обязательств по договору подряда № ** от **.**,**. в пределах, установленных п. 1.2.

Согласно п.1.2 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по основному договору в части возврата аванса/гарантийного обслуживания. Размер ответственности поручителя по поручительству солидарен размеру ответственности должника. Поручительство действует с момента его подписания до момента исполнения должником своих обязательств, а также сдачи исполнительной документации по основному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 года постановлено « Взыскать с ООО «Системы пожарной безопасности» в пользу ООО «Алекс» убытки в размере 2518072,80 руб., расходы по экспертизе в размере 36000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 29718,92 руб., госпошлину в размере 30470, 10 руб.» (л.д. 30-34)

Решением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.36-38)

Истец направил **.**,** ответчику требование об исполнении обязательств по договору поручительства № б/н от **.**,**. (л.д.13,35)

С учетом изложенного, а также учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 года, с учетом положений 363 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика, солидарно, в пользу истца убытки в размере 2518072,8 рублей, а также судебные издержки в размере 96189,02 (36000+29718,92+30470,10) рублей, а всего 2614261,82 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000 001 рубля - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей.

Согласно платежного поручения ООО «Алекс» оплачена государственная пошлина в размере 21271 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.15).

Руководствуясь ст.194-197 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сахарова В.Н. в пользу ООО «Алекс» солидарно 2614261,82 рублей, из которых 2518072,8 рублей – убытки, 96189,02 рублей – судебные издержки.

Взыскать с Сахарова В.Н. в пользу ООО «Алекс» госпошлину в размере 21271 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение6 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 04 августа 2023г.