Решение по делу № 33а-16830/2019 от 18.09.2019

Судья: Качаева Л.В.                         Дело № 33а-16830/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019г.                                 г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мешкова С.Ю. к Администрации г.Таганрога о признании незаконным уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке и устранении нарушений, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мешков С.Ю. обратился в суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 853 кв.м.

06.06.2019 административный истец обратился в Администрацию г.Таганрога с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

На данное уведомление истцом получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 07.06.2019 № 107, в котором указаны несоответствия: Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» установлено ограничение в использовании земельного участка: зона регулирования застройки с режимом 2А; охранная зона объектов культурного наследия с режимом 1Г; охранная зона объекта археологического наследия; водоохранная зона Таганрогского залива; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Южный»; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Центральный»; СЗЗ «Таганрогский транспортный морской узел» (в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). Строительство и реконструкция жилых домов в границах Санитарно-защитных зон не допускается.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, указывает, что земельный участок первоначально предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, на нем находится жилой дом, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию существующего жилого дома, по мнению истца, является незаконным, основания для запрета в осуществлении реконструкции жилого дома, в соответствии с требованиями ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, Мешков С.Ю. просил суд признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 07.06.2019 № 107 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения Мешкова С.Ю., на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуального жилого дома: этажность 2; высота 8,7 м; отступы по 3 м от смежных границ участка, площадь застройки 415,3 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.07.2019 административное исковое заявление Мешкова С.Ю. удовлетворено.

Суд признал     незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 107 от 07.06.2019 в отношении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязал Администрацию г.Таганрога в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного 06.06.2019 за номером 60.3.1-ФЛ/1142 в отношении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку земельный участок истца расположен на территории охранной зоны с определенным правовым режимом, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства на нем запрещена.

В возражениях на апелляционную жалобу Мешков С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Мешкова С.Ю. - Погребняк А.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации г. Таганрога Дингилиши В.О. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке сч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Мешкова С.Ю. извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст.308 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ для отмены постановленного решения.

Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) государственного или муниципального органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

По делу установлено, что Мешков С.Ю. является собственником жилого дома площадью 65,8 кв.м., год завершения строительства 1937 и земельного участка площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Желая произвести реконструкцию жилого дома, 06.06.2019 истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога с письменным уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и схемой размещения объекта.

Администрация г.Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству уведомила Мешкова С.Ю. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 107 от 07.06.2019 в отношении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сославшись на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: размещение объекта индивидуального строительства в зоне регулирования застройки с режимом 2А;     размещение объекта индивидуального строительства в охранной зоне объектов культурного наследия с режимом 1Г; размещение объекта индивидуального строительства в охранной зоне объекта археологического наследия; размещение объекта индивидуального строительства в водоохраной зоне Таганрогского залива; размещение объекта индивидуального строительства в приаэродромной территории аэродрома «Таганрог-Южный» и приаэродромной территории аэродрома «Таганрог-Центральный»; размещение объекта индивидуального строительства в СЗЗ «Таганрогский транспортный морской узел» (в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, сведения ЕГРН на данный участок не содержит данных о наличии каких-либо ограничений, препятствующих строительству или реконструкции жилого дома, в настоящее время на данном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий истцу, обстоятельство обременения и ограничения в использовании земельного участка (зона регулирования застройки с режимом 2А; охранная зона объектов культурного наследия с режимом 1Г; охранная зона объекта археологического наследия; водоохранная зона Таганрогского залива; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Южный»; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Центральный»; СЗЗ «Таганрогский транспортный морской узел» (в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), на которые в отказе в выдаче Мешкову С.Ю. разрешения на реконструкцию жилого дома на принадлежащем им земельном участке, ссылается административный ответчик, не является основанием, достаточно подтверждающим обоснованность такого отказа.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие обстоятельства запрета проведения реконструкции Мешкову С.Ю. на земельном участке, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, расположенным на нем жилым домом, без ограничений и обременений в использовании земельного участка нахождения, изложенные в уведомлении о несоответствии планируемой реконструкции. Административным ответчиком не представлено сведений о том, каким именно нормативно-правовым актом установлена санитарно-защитная зона, на которую он ссылается в своем отказе от 07.06.2019, вокруг какого объекта либо производства, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, установлена зона, не указан класс опасности объекта, размер санитарно-защитной зоны, также не указаны и не представлены доказательства невозможности реконструкции жилого дома в охранной зоне объектов культурного наследия с режимом 1Г, сведения об установлении данной зоны, постановки ее на кадастровый учет.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в части расположения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне площадки скважинного водозабора нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку создают препятствия в реализации прав по строительству (реконструкции) и последующей легализации объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка, что нарушает личное неимущественное право административных истцов на благоприятные условия проживания.

Установив, что оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 107 от 07.06.2019 в отношении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, нарушает права административного истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого уведомления, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог»» на земельный участок, принадлежащий административному истцу распространяются следующие ограничения в использовании: зона регулирования застройки с режимом 2А; охранная зона объектов культурного наследия с режимом 1Г; охранная зона объекта археологического наследия; водоохранная зона Таганрогского залива; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Южный»; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Центральный»; санитарно-защитная зона «Таганрогский транспортный морской узел».

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 4 вышеуказанных Правил землепользования и застройки в полномочия Администрации города Таганрога входит, в том числе, выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Таганрога.

Статьей 5 раздела II Правил землепользования и застройки установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 4 Правил, зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения в исторической части города Таганрога, режим землепользования и градостроительства в границах указанных зон определены постановлением Администрации Ростовской области от 19.02.2008 № 66 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части города Таганрога».

Постановлением Администрации Ростовской области от 19.02.2008 № 66 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г.Таганрога», утверждены границы зон охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта) объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности -территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Охранная зона объектов археологического наследия - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий хозяйственную деятельность и строительство до проведения научно-исследовательских и археологических работ.

Также, согласно п. 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 12.09.2015 № 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом следующих требований:

- запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды);

- ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм;

- ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов);

- сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов;

- обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств;

- соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в

его историческом и ландшафтном окружении, а также сохранности охраняемого природного ландшафта;

- иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

Исходя из смысла указанных норм права, на территории данной охранной зоны с указанным правовым режимом строительство (реконструкция) объектов капитального строительства запрещена.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не допускается строительство и реконструкция жилых домов в границах санитарно-защитных зон.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Таганрога, границы СЗЗ «Таганрогский транспортный узел» нанесены на карте градостроительного зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки г.Таганрога.

При этом судом первой инстанции сделан выво░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 8, ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2); ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2); ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 № 506 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32 ░░ ░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2019 № 107 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 - 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
25 ░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2019 № 107 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: