Решение по делу № 2-1487/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2024 года                                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Березка», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО5 о признании недействительными решений правления СНТ «Березка», договора на управление делами СНТ «Березка» и решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Березка, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, третье лицо - ФИО5 о признании недействительным решений правления СНТ «Березка», договора поручения с управляющим, решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам СНТ «Березка», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО5 с требованием о признании недействительными: решения Правления СНТ «Березка», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление делами СНТ «Березка», заключенный с ФИО5; решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношения изменении сведений о юридическом лице - СНТ «Березка» (ОГРН 1035002000648).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи № об изменении сведений о юридическом лице - СНТ «Березка» (ОГРН 1035002000648). В результате принятого Межрайонной ИФНС № по <адрес> решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий председателя СНТ «Березка» - ФИО1 и возложение полномочий руководителя юридического лица в должности управляющего на ФИО5 Впоследствии (в середине октября 2023 года) истцам стало известно, что договор на управление делами СНТ «Березка», заключенный с ФИО5, ставший основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, был утвержден решением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что в ответе на обращение председателя СНТ ФИО1 и председателя ревизионной комиссии ФИО12 о незаконности и недостоверности, внесенных в ЕГРЮЛ сведений в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ИФНС указали на отсутствие полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации. Также ИФНС отказала в предоставлении истцам копий документов, явившимися основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному органу СНТ «Березка», а именно, договора с ФИО5 и нотариально заверенного заявления о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ по СНТ «Березка» по форме Р13014, сославшись на имеющиеся в указанных документах персональные данные. Истцы полагают, что указанные решения Правления являются незаконными в силу прямого противоречия закону и Уставу СНТ «Березка», изменение исполнительного органа без решения общего собрания ни законом, ни Уставом СНТ «Березка» не предусмотрено. Общим собранием членов СНТ «Березка» решение об избрании нового председателя СНТ, об изменении формы управления СНТ и изменении наименования исполнительного органа с председателя СНТ на управляющего, а также о выборах (назначении) управляющего не принималось. При этом функции единоличного исполнительного органа переданы лицу (ФИО5), не являющемуся ни членом СНТ, ни собственником земельного участка на территории СНТ «Березка», что также является прямым нарушением Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Березка». Пояснили, что решения Правления, оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении полномочий председателя СНТ «Березка» - ФИО1, об изменении формы управления и изменении наименования исполнительного органа с председателя на управляющего, о назначении исполнительного органа СНТ «Березка» в лице управляющего ФИО5, об утверждении размера вознаграждения управляющего противоречат требованиям Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ в силу нарушения порядка принятия таких решений и превышения установленной законом компетенции Правления, как коллегиального исполнительного органа. Истцы считают, что решения Правления СНТ «Березка», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными в силу нарушения закона и прав истцов. Истцы полагают, что подлежит признанию недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, так как он подписан неуполномоченным лицом в отсутствие законных оснований. Также истцы полагают, что, поскольку основанием для внесения Межрайонной МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером (ГРН) 2235001999846 явился недействительный договор, противоречащий требованиям закона, а заявление по форме Р13014 подписано неуполномоченным лицом, то решение МИФНС № по МО о внесении записи ГРН 2235001999846 от ДД.ММ.ГГГГ на основании такого договора является недействительным. По мнению истцов, документы для внесения записи в ЕГРЮЛ должны быть признаны непредставленными, а основания для внесения записи отсутствующими. Истцы просят суд признать недействительными решения правления СНТ «Березка», договор на управление делами СНТ «Березка» и решение ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Также истцы ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам СНТ «Березка», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с требованием о признании недействительными: решения Правления СНТ «Березка», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5; решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношения изменении сведений о юридическом лице - СНТ «Березка» (ОГРН 1035002000648).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, в составе: ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, (которые посчитали себя членами Правления СНТ «Березка»), было проведено заседание Правления СНТ «Березка». ДД.ММ.ГГГГ гражданами: ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО21, ФИО20 был заключен договор поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи № об изменении сведений о юридическом лице - СНТ «Березка» (ОГРН 1035002000648). В результате принятого Межрайонной ИФНС № по <адрес> решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий председателя СНТ «Березка» - ФИО1 и возложение полномочий руководителя юридического лица в должности управляющего на ФИО5 Решение о внесении записи принято на основании заявления по форме Р13014 и договора поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы сообщили, что по результатам запроса в МИФНС №, истцам разъяснили, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица, споры, возникшие в результате деятельности организации с момента ее государственной регистрации, могут быть разрешены в судебном    порядке. По мнению истцов, решения Правления СНТ «Березка», являются незаконными в силу прямого противоречия законодательству Российской Федерации и Уставу СНТ «Березка». Согласно действующему Уставу СНТ «Березка» в редакции 2014 года, «п.15.2 Правление Товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Общее собрание может определить своими решениями иной порядок голосования». Правление СНТ «Березка» было избрано на срок 2 года Общим собранием уполномоченных в 2017 году, в составе: ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО1, ФИО19, ФИО16, ФИО21, ФИО15, ФИО22, срок полномочий членов правления истек в 2019 году. ОС членов СНТ «Березка» 2019 году (в повестке дня, которого был вопрос об избрании членов правления) признано решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным. Избрание правления СНТ «Березка» более не проводилось. По мнению истцов, в соответствии с копиями заявлений, предоставленных членом правления ФИО1: ФИО20 вышла из состава Правления СНТ «Березка» - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 вышла из состава Правления СНТ «Березка» - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 вышел из состава правления СНТ «Березка» - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 вышел из состава Правления - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 вышла из состава Правления СНТ «Березка» - в марте 2020 года. Истцы указали, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что решение ОС членов СНТ «Березка» 2021 года, которым рассматривался вопрос о введении в правление СНТ «Березка» ФИО23 оформлено тремя различными протоколами, что противоречит законодательству РФ, повестка дня по данному вопросу неоднократно менялась, изменения повестки были во время проведения ОС в 2021 году Таким образом, решения общего собрания членов СНТ «Березка» 2021 года по вопросу членства ФИО23 в Правлении СНТ «Березка» недействительны в силу закона. На основании изложенного, граждане: ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не могли присутствовать в заседании Правления СНТ «Березка», не могли принимать решения по деятельности СНТ «Березка», так как членами правления СНТ «Березка» не являлись. Указали, что Устав СНТ «Березка», в действующей редакции не содержит варианта управления деятельностью СНТ «Березка» управляющим. Общим собранием членов СНТ «Березка» решение об изменении формы управления СНТ, изменении наименования исполнительного органа с председателя СНТ на управляющего, а также о выборах (назначении) управляющего не принималось. В связи с чем, в соответствии с Законом № 217-ФЗ, Уставом СНТ «Березка» у граждан: ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20 отсутствуют полномочия на назначение исполнительного органа товарищества, в лице управляющего, отсутствуют полномочия на подписание и заключение договора поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 При этом, функции единоличного исполнительного органа переданы лицу (ФИО5), не являющемуся ни членом СНТ, ни собственником земельного участка на территории СНТ «Березка», что также является прямым нарушением Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Березка». Истцы указали, что решения Правления, оформленные протоколом заседания правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованиям Закона № 217-ФЗ и Уставу СНТ «Березка» в силу нарушения порядка принятия таких решений и превышения установленной законом компетенции и полномочий Правления (граждан, подписавших протокол правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ). Истцы считают, что решения Правления СНТ «Березка», оформленные протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в силу нарушения закона и прав истцов. Договор поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 является недействительным, так как он подписан неуполномоченными лицами в отсутствие законных оснований. Истцы просят суд признать недействительными решения Правления СНТ «Березка», оформленные протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ и решение ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО7, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО24, представитель истцов ФИО7, ФИО8, ФИО25 по доверенности – ФИО26, представитель истца ФИО9 - ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика СНТ «Березка» - ФИО5, ФИО21, ответчик (третье лицо) ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО5, в том числе полагал, что истцами пропущен срок исковой давности для подачи заявления в суд, а также, что права истцов не нарушены, полагал, что у истцов нет права для обращения в суд за защитой своих прав. Показал, что оспариваемое решение правления СНТ «Березка» законно, и у правления СНТ «Березка» было право на заключение договора с управляющим. Пояснил, что сам предложил свою кандидатуру на возмездной основе. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО28 просит суд отнестись к исковым требованиям критически и в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Березка» - ФИО21, в том числе пояснил, что заявление о выходе из состава правления СНТ «Березка» писали пять человек. Однако, он заявление писал не всерьез, с целью напугать председателя правления ФИО1, что никто с ним (с ФИО1) работать не будет. Также ФИО21 пояснил суду, что он не принимал участия в заседании правления, которым принята в члены СНТ «Березка» ФИО6

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просят суд в удовлетворении требований в части требований к регистрирующему органу - отказать, в остальной части требований - оставить решение на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми заявлениями, истцы, в том числе указали, что незаконные решения Правления, в результате которых Товариществом управляет постороннее, не избранное членами СНТ «Березка» лицо, которое имеет доступ к расчетному счету, распоряжается финансами Товарищества, издает приказы, нарушающие права истцов, грубо нарушаются права истцов как членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Березка», истцы ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами СНТ «Березка».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданами: ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 было проведено заседание Правления СНТ «Березка».

Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ на нем, указанной группой лиц, были приняты следующие решения:    «1. Принять к исполнению решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить выплату денежного содержания ФИО1 2. Утвердить новый реестр членов СНТ Березка. 3. Назначить общее собрание СНТ Березка в форме очно-заочного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4. Признать недействительными результаты ОС от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Принять повестку назначенного ОС и обнародовать. 6. Прием предложений по повестке ОС завершить до ДД.ММ.ГГГГ. 7. Заключить с ФИО5 договор на управление делами с СНТ Березка сроком до ДД.ММ.ГГГГ (8-926-859-1775). Оплату ФИО5 производить за счет оклада председателя до утверждения сметы. 8. Обязать ФИО1 передать все документы по деятельности СНТ Березка 3айцеву А.М. в срок ДД.ММ.ГГГГ. 9. Должникам объявляется досудебная претензия и предлагается произвести полную оплату в срок до 25.09.2023».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданами: ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20 был заключен договор поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи № об изменении сведений о юридическом лице - СНТ «Березка» (ОГРН 1035002000648).

В результате принятого Межрайонной ИФНС № по <адрес> решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий председателя СНТ «Березка» - ФИО1 и возложение полномочий руководителя юридического лица в должности управляющего на ФИО5

Решение о внесении записи принято на основании заявления по форме Р13014и договора поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (п. 4.1 ст. 9).

Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица.

Как установлено судом, Правление СНТ «Березка» было избрано на срок 2 года Общим собранием уполномоченных в 2017 году, в составе: ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО1, ФИО19, ФИО16, ФИО21, ФИО15, ФИО22, срок полномочий членов правления истек в 2019 году. Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании.

На момент выбора членов правления, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществлялось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», согласно которому правление садоводческого, огороднического или дачного объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения.

Решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов СНТ «Березка» признаны недействительными в полном объеме (решение суда вступило в законную силу), таким образом, все принятые на собрании решения, вне зависимости от признания их судом, являются недействительными, в том числе решения об избрании членов Правления СНТ «Березка», об утверждении новой редакции Устава СНТ «Березка».

Согласно действующему Уставу СНТ «Березка» в редакции 2014 года, «п.15.2 Правление Товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Общее собрание может определить своими решениями иной порядок голосования».

Материалы дела содержат копии заявлений о выходе из состава Правления СНТ «Березка»: ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, Судакова от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили истцы, копии заявлений предоставлены членом правления СНТ «Березка» ФИО1

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу) установлено, что решение Общего собрания членов СНТ «Березка» 2021 года, которым рассматривался вопрос о введении в правление СНТ «Березка» ФИО23 оформлено тремя различными протоколами, что противоречит законодательству РФ, повестка дня по данному вопросу неоднократно менялась, изменения повестки были во время проведения ОС в 2021 году. В соответствии с установленными фактами, решения общего собрания членов СНТ «Березка» 2021 года по вопросу членства ФИО23 в Правлении СНТ «Березка» недействительны в силу закона.

Действующая редакция Устава СНТ «Березка» не содержит варианта управления деятельностью СНТ «Березка» управляющим. Общим собранием членов СНТ «Березка» решение об изменении формы управления СНТ, изменении наименования исполнительного органа с председателя СНТ на управляющего, а также о выборах (назначении) управляющего не принималось.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. При этом органы управления продолжают действовать до их переизбрания.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ избрание органов управления садового некоммерческого товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), а также досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры находится в исключительной компетенции Общего собрания членов СНТ.

Статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ устанавливает, что правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Учитывая изложенное, изменение исполнительного органа, введение Управляющего, без решения общего собрания членов СНТ «Березка» ни законом, ни Уставом СНТ «Березка» не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, Уставом СНТ «Березка» у граждан: ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20 отсутствуют полномочия на назначение исполнительного органа товарищества, в лице Управляющего, отсутствуют полномочия на подписание и заключение договора поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанными гражданами, функции единоличного исполнительного органа переданы лицу (ИП ФИО5), не являющемуся ни членом СНТ, ни собственником земельного участка на территории СНТ «Березка», что также является прямым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и Устава СНТ «Березка».

Решения Правления, оформленные протоколом заседания правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и Уставу СНТ «Березка» в силу нарушения порядка принятия таких решений и превышения установленной законом компетенции и полномочий Правления (граждан, подписавших протокол правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор поручения с управляющим от 25.08.2023г, заключенный с ИП ФИО5, является недействительным, так как он подписан неуполномоченными лицами в отсутствие законных оснований.

В силу ст. 167 и п. 2. ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии со ст. 18, пп. «а» и «д» п. 1. ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС18-8988, формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), предоставление на государственную регистрацию заведомо недостоверных документов, приравнено Верховным Судом РФ, к непредставлению документов.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и учитывая, что основанием для внесения Межрайонной МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером (ГРН) 2235001999846 явился недействительный договор, противоречащий требованиям закона, а заявление по форме Р13014 подписано неуполномоченным лицом, то решение Межрайонной МИФНС № по <адрес> о внесении записи ГРН 2235001999846 от ДД.ММ.ГГГГ на основании такого договора является недействительным. При таких условиях документы для внесения записи в ЕГРЮЛ должны быть признаны непредставленными, а основания для внесения записи отсутствующими.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что истцы вправе обжаловать в суд решение ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, поскольку затронуты их права: незаконные решения ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, в результате которых Товариществом управляет постороннее, не избранное членами СНТ лицо, которое имеет доступ к расчетному счету и распоряжается финансами Товарищества, грубо нарушают права истцов как членов СНТ на участие в управлении Товариществом.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя ответчика СНТ «Березка» - ФИО21, который показал, что пять человек написали на имя ФИО1 заявление о выходе из состава членов Правления СНТ «Березка», при этом к показаниям ФИО29 о том, что заявления написаны с целью напугать ФИО1, что он останется один, суд относится критически и отклоняются судом.

Доводы стороны ответчиков СНТ «Березка», ФИО5 о том, что истцы не являются членами СНТ «Березка», и у истцов нет права на обращение в суд, суд отклоняет как несостоятельные, и противоречащие материалами дела. При этом, надлежащего реестра членов СНТ «Березка» ответчиком СНТ «Березка» в материалы дела не представлено.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика СНТ «Березка», ФИО5 об отсутствии нарушения прав истцов оспариваемым решением, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К доводам стороны ответчиков СНТ «Березка», ФИО5 о пропуске истцами срока исковой давности, суд также относится критически, и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений содержащихся в п. 111, п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания решения Правления СНТ недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В данном случае оспариваемое решения Правления СНТ «Березка» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, как пояснили истцы, представители истцов, о наличии оспариваемого решения им стало известно в октябре 2023 года, при этом истцы обратились в суд с исковыми требованиями в феврале 2024 года, то есть в установленный ст. 196 ГК РФ, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок, обратного в материалы дела стороной ответчиков СНТ «Березка», ФИО5, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ «Березка» свидетельствует о том, что решения, принятые на данном собрании, не могут быть признаны законными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истцов, считая их законными и обоснованными.

При этом, требования истцов, предъявленные к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку регистрирующий орган в силу действующего законодательства не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства. В данном случае Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, являясь федеральным органом исполнительной власти, и осуществляя функции по государственной регистрации, прав истцов не нарушала, обратного суду в материалы дела истцами не представлено, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что настоящее решение суда является основанием для применения последствий недействительности решений Правления СНТ «Березка», оформленных протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - СНТ «Березка», ОГРН 1035002000648, ИНН 5009024647.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Березка», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО5 о признании недействительными решений правления СНТ «Березка», договора на управление делами СНТ «Березка» и решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Березка, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решений правления СНТ «Березка», договора поручения с управляющим, решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ - удовлетворить частично.

Признать недействительным решения Правления СНТ «Березка», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор поручения с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Березка» и ИП ФИО5

Настоящее решение суда является основанием для применения последствий недействительности решений Правления СНТ «Березка», оформленных протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - СНТ «Березка», ОГРН 1035002000648, ИНН 5009024647.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.