Решение по делу № 2-189/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-189/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                                            31 июля 2018 г.

          Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя ответчика ДАНИЛОВОЙ Т.М., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представителя Администрации Сосновского муниципального района Чикиной Э.М., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                       БУБНОВА А.В. к КПНО

                       «Нижтехинвентаризация» об установлении факта наличия реестровой

                       ошибки и устранении данной ошибки,

                                   У с т а н о в и л:

            Бубнов А.В. обратился в суд с иском к КПНО «Нижтехинвентаризация» об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении указанной ошибки, в котором указал, что им было получено уведомление от Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского района от 17.05.2018 г. № 01-06\344 о том, что Администрацией Сосновского района проводится работа по постановке на государственный кадастровый учет линейного сооружения – Распределительные газопроводы высокого и низкого давления, ГРП, газопроводы-вводы к жилым домам в с.Панино, находящегося по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с.Панино. В уведомлении указано, что при постановке сооружения на государственный кадастровый учет накладываются координаты его дома с кадастровым номером <***>:678. С целью устранения данной ошибки он обратился в КПНО «Нижтехинвентаризация», в котором в 2013 г. кадастровым инженером вышеуказанной организации проводились кадастровые работы по постановке его жилого дома на кадастровый учет. В настоящее время кадастровым инженером Даниловой Т.М. по результатам вновь проведенных геодезических работ подготовлен технический план об исправлении реестровой ошибки в части местоположения координат углов указанного здания. В результате исправления ошибки площадь здания не изменилась. Истец, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, претерпевает нарушения своего права, поскольку фактическое расположение жилого дома отличается от местоположения координат углов указанного здания, поставленных на государственный кадастровый учет. Истец просит установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером КПНО «Нижтехинвентаризация» Даниловым Р.Г. в 2013 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек, образующих контур здания (жилого дома), принадлежащего истцу с кадастровым номером <***>:678, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с...., д.2, площадью 28,2 кв.м и исправить указанную реестровую ошибку.

          Истец Бубнов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Представитель ответчика КПНО «Нижтехинвентаризация» Данилова Т.М. исковые требования признала и показала, что, действительно, в 2013 г. заказчик обращался в ГПНО «Нижтехинвентаризация» с целью подготовки технического плана здания и постановки его на государственный кадастровый учет. Работу проводил кадастровый инженер Данилов Р.Г., который в настоящее время в КП НО «Нижтехинвентаризация» не работает. Межевые работы были проведены, выполнен технический план здания и жилой дом поставлен на кадастровый учет. При этом им использовался не геодезический метод с выходом на место, а картографический, т.е. без выхода на место проведения кадастровых работ, что является допустимым методом. Однако, картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со смещением), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Карта была в электронном виде. Данная ошибка была выявлена в 2018 г. специалистами- геодезистами, которые проводили межевые работы по постановке на кадастровый учет газопровода высокого давления, который проведен в с.Панино. Оказалось, что углы здания на карте смещены по сравнению с их фактическим расположением. Для исправления этой ошибки она по просьбе истца провела новые кадастровые работы по определению координат поворотных точек углов контура здания, сделала заключение, в котором изложила причины реестровой ошибки. На схеме геодезических построений видно, что новый контур здания несколько смещен относительно того контура, который уже находится в базе данных кадастрового учета. Все координаты домов, в том числе и истца, сделанные по неверной карте, наложились на координаты, где должен проходить газопровод. Различия в значении координат достигают не более 8-9 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

           Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации Сосновского муниципального района Чикина Э.М. исковые требовании истца поддержала и показала, что в данный момент проходит постановка на учет газопровода в с. Панино. При внесении координат газопровода в государственный кадастр недвижимости оказалось, что жилые дома жителей по карте накладываются на координаты поворотных точек газопровода. В связи с этим Администрация района не может поставить газопровод на кадастровый учет, задерживается пуск газа в жилые дома. Ими были инициированы письма гражданам о том, чтобы собственники узнали о сложившейся ситуации и обратились в суд с исковыми заявлениями об исправлении реестровой ошибки. Администрация района является заказчиком газопровода и оплачивает все внешние работы, за исключением подведения газопровода к жилым домам и работы внутри дома.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Нижегородской области Майоров А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой под роспись. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

         Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, кадастровый инженер Данилов Р.Г. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против исковых требований не представил.

          Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

          В силу части 6 статьи 72 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г., вступившего в силу с 1.01.2017 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

                   В соответствии с ч.3 ст.61 того же закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

                    Согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2018 г. в отношении жилого дома по ул.... д.2 в с...., видно, что собственником жилого дома является Бубнов А.В. Дата присвоения кадастрового номера 29.11.2013 г. Кадастровые работы произведены кадастровым инженером Даниловым Р.Г. Из технического плана на жилой дом от 2013 г. видно, что кадастровые работы по определению поворотных точек углов контура здания и постановке его на кадастровый учет проведены кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» Даниловым Р.Г. по заявлению бывшего собственника жилого дома С.. Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 22.07.2014 г., Бубнов А.В. является собственником данного здания на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2014 г.

                    Из материалов дела и пояснений в судебном заседании кадастрового инженера Даниловой Т.М., ее заключения, содержащегося в техническом плане здания (жилого дома) от 8.06.2018 г., с кадастровым номером <***>:678, расположенного по адресу Сосновский район, с...., д.2, следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ линейного сооружения – распределительные газопроводы высокого и низкого давления, ГРП, газопроводы-вводы к жилым домам в с.Панино, было выявлено, что фактическая конфигурация здания не соответствует сведениям ГКН. Различия в значении координат достигают 8-9 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Данное несоответствие объясняется тем, что    при подготовке технического плана для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет использовался не геодезический метод, а картографический. Картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со «смещением»), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки при координировании данного объекта недвижимости, КПНО «Нижтехинвентаризация» провела повторное измерение, используя геодезический метод, более точный, нежели картографический. Составлен новый технический план от 8.06.2018 г., на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

                    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, возникшая в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» Даниловым Р.Г. в 2013 г. на основании заявления Студеновой З.И., что подтверждается наличием технического плана на данный жилой дом, предоставленного истцом в судебное заседание.

                    Учитывая, что наличие реестровой ошибки, допущенной в результате проведения кадастровым инженером Даниловым Р.Г. в 2013 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек жилого дома с кадастровым номером <***>:678, расположенного по адресу Сосновский район, с...., д.2, установлено заключением кадастрового инженера, возражений от других заинтересованных лиц по исправлению данной реестровой ошибки не поступило, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л :

           Иск БУБНОВА А.В. к КПНО «Нижтехинвентаризация» удовлетворить.

           Установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» Даниловым Р.Г. в 2013 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек, образующих контур здания (жилого дома), принадлежащего БУБНОВУ А.В., с кадастровым номером <***>:678, расположенного по адресу Нижегородская область, Сосновский район, с...., д.2, площадью 28,2 кв.м.

           Исправить указанную реестровую ошибку.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья:                                                                                                           Т.П.Немчинова