Решение от 16.05.2023 по делу № 33-4001/2023 от 13.04.2023

судья Журавлева Т.И. дело №33-4001/2023 (2-878/2023)

22RS0011-02-2023-000059-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Медведева А.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21февраля 2023г. по делу

по иску Ковалевой Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Ковалева И.П. указала, что ДД.ММ.ГГг. между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор *** на сумму 340500руб. сроком возврата до 60месяцев, который истцом досрочно исполнен ДД.ММ.ГГг.

Одновременно с оформлением кредитного договора истцом был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» ***, страховая премия по договору составила 77318,64 руб.

При погашении кредита ДД.ММ.ГГг. Ковалева И.П. написала заявление о расторжении договора С. и возврате оставшейся части страховой премии, ответа на которое не последовало.

В дальнейшем Ковалева И.П. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании уплаченных по договору С. денежных средств.

Решением финансового уполномоченного *** от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении требований Ковалевой И.П. было отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также Ковалевой И.П. был пропущен 14-дневный срок для обращения к ООО «АльфаСтрахование-Ж.» для отказа от договора С., возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

С данными выводами Ковалева И.П. не согласилась, кроме того, указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» договор С. *** от ДД.ММ.ГГг., взыскать с ответчика страховую премию в размере 76029,99 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Ковалевой И.П. удовлетворены частично.

Расторгнут договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № *** от ДД.ММ.ГГг., заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и КовалевойИ.П.

С ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в пользу Ковалевой И.П. взыскана сумма возврата страховой премии в размере 76029,99 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 39514,99 руб., всего взыскано 118544,98 руб.

В остальной части исковые требования Ковалевой И.П. оставлены без удовлетворения.

С ООО «АльфаСтрахование Ж.» в доход муниципального образования <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 8780,90 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит взыскать с Ковалевой И.П. 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что договор С. *** был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как такой договор не подпадает под признаки, указанные в ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите). В этой связи положения ст. 11 Федерального закона о потребительском кредите о возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору применению не подлежат.

Банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров С., выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники).

Судом не учтено, что из двух заключенных истцом договоров только по одному (***) досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. По данному договору страховая премия была возвращена истцу.

Договор С. *** не соответствует признакам п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, поскольку не содержит страховые риски для предоставления дисконта.

Кроме того, обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не наступили. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору С. ***. Основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора С., постольку досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором С..

Судом не было принято во внимание, что страховая сумма по спорному договору С. является фиксированной и не изменяется при погашении кредита. При наступлении страхового случая по договору С. *** ООО«АльфаСтрахование-Ж.» будет обязано выплатить страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы, обусловленной договором С., независимо погашенной задолженности по кредитному договору.

Срок для отказа от договора С. в период охлаждения, установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГг. ***, при котором у заемщика возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии - в течение 14 дней со дня заключения договора С. - истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор С. был навязан, также не представлено. Договор С. *** заключен истцом добровольно, заявление на заключение договора С. подписано Ковалевой И.П., выдача потребительского кредита не была поставлена в зависимость от заключения договора С. ***, что само по себе свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АльфаСтрахование-Ж.» недобросовестного поведения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ковалевой И.П. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В настоящем судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999г. № 4-П, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При этом в п. 3 ст. 958 ГК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019г. № 489-ФЗ, действующим с 26 июня 2020 г., внесены изменения, согласно которым при досрочном прекращении договора С. по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало С.. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч. 2.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного С., кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного С., или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного С. в соответствии с ч. 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

На основании подпунктов 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор С., требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор С. считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора С. кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору С. является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору С. подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного С., указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного С. обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного С. в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного С., в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В силу п. 12 ст. 11 данного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного С., заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало С., в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного С., так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор С. признается договором обеспечительного С. в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора С. кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого С. не действовало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. между АО «Альфа-Банк» и Ковалевой И.П. заключен договор потребительского кредита ***, предусматривающего выдачу кредита наличными в сумме 304500 руб. сроком на 60 месяцев.

В пункте 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными указано, что стандартная процентная ставка составляет 21,22 % годовых (подп. 4.1).

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 8,99 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора С. Ж. и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 12,23 % годовых (подп.4.1.1).

В случае отсутствия добровольного договора С. и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора С. требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора С./оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору, и на весь оставшийся срок действия договора подлежит применению стандартная процентная ставка (подп. 4.1.2).

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор С., который отвечает всем перечисленным требованиям:

А. По добровольному договору С. на срок С., указанный в подп. «Г» данного пункта индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока С.»; «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока С.». Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом договором С. в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору С. страховая сумма должна составлять: по страховому риску «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными; по страховому риску «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в добровольном договоре С. по указанному риску допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными).

В. Территория С.: по страховому риску «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.д.

<адрес> действия добровольного договора С. (срок С.): в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита (п. 2 индивидуальных условий) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок С. должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок С. должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения добровольного договора С., оформленного по выбору заемщика при заключении договора выдачи кредита наличными, должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор С. при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора С. после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор С. должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора выдачи кредита наличными, условие о сроке С. должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора С. на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока С. (либо на дату заключения договора добровольного С.) страховая премия по договору С. оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора С. (включая экземпляр договора С.) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора С..

Из заявления на получение кредита наличными следует, что КовалеваИ.П. изъявила желание заключить договор по программе «С. Ж. и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.3.3) (стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 77318,64 руб.), далее также указано о желании заемщика заключить договор по программе «С. Ж. и здоровья (Программа 1.02)» (стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 1872,37 руб.).

В тот же день, ДД.ММ.ГГг. между Ковалевой И.П. и ООО«АльфаСтрахование-Ж.» заключен договор С. *** по программе «С. Ж. и здоровья» (программа 1.02) на основании Условий добровольного С. Ж. и здоровья ***/П страховщика в редакции, действующей на дату заключения договора С.. Страховые риски: смерть застрахованного в течение срока С. в результате внешнего события, произошедшего в течение срока С.; установление застрахованному инвалидности 1группы в течение срока С. в результате внешнего события, произошедшего в течение срока С.. Договор С. вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 13 месяцев (л.д. 222 т. 1).

Также ДД.ММ.ГГг. между Ковалевой И.П. и ООО«АльфаСтрахование-Ж.» заключен договор С. *** по программе «С. Ж. и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.3.3) на основании Правил добровольного С. Ж. и здоровья. Страховые риски: смерть застрахованного в течение срока С.; установление застрахованному инвалидности 1группы в течение срока С.; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Договор С. вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 60 месяцев (л.д. 14 т. 1).

Выгодоприобретатели по договорам С. определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая премия по договору С. *** (Программа 1.02) составила 1872,37 руб., страховая премия по договору С. *** (программа 1.3.3) составила 77318,64 руб., страховые суммы по обоим договорам по С. Ж. и здоровья на дату заключения указанных договоров С. составили 304500 руб.

Из материалов дела следует, что Ковалева И.П. обязательства по договорам С. выполнила, уплатила страховые премии в размере 77318,64 руб. и 1872,37 руб. Суммы страховых премий по указанным договорам перечислены страховщику за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГг. заемщик досрочно погасила задолженность по кредитному договору *** (л.д. 16 т. 1).

ДД.ММ.ГГг. истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Ж.» с заявлением о расторжении договора С. в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита и возврате уплаченной страховой премии по полису *** за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало С..

ДД.ММ.ГГг. истцу возвращено 1744,71 руб. по полису ***.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГг. ООО «АльфаСтрахование-Ж.» уведомило Ковалеву И.П. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о расторжении договора С. *** и возврате уплаченной страховой премии по полису в связи с тем, что договор С. не попадает под условия, указанные в Федеральном законе о потребительском кредите, и не дает основания считать его заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГг. Ковалева И.П. повторно обратилась в ООО «Альфа С.-Ж.» с заявлением о расторжении договора С. в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита и возврате уплаченной страховой премии по полису *** за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало С..

В письме от ДД.ММ.ГГг. страховая компания дала ответ аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГг. Ковалевой И.П. направлено заявление по полису *** в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГг. истцу отказано в удовлетворении требований Ковалевой И.П. к ООО «Альфа С.-Ж.» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора С..

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, статьями 7 и 11 Федерального закона о потребительском кредите, установив, что спорный договор С. заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ковалевой И.П. по кредитному договору, заемщиком произведено полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что страховщик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало С. (29дней), в пределах заявленной суммы с учетом положений ст.196 ГПК РФ в размере 76029,99руб., установил наличие оснований для расторжения спорного договора С., указал на обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред и уплатить штраф.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неотносимости спорного договора С. к правоотношениям между Ковалевой И.П. и АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, судебная коллегия указывает следующее.

Положения Закона о защите прав потребителей предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы, и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований потребителей в случае, если такое нарушение установлено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на момент предоставления кредита истцу, предусмотрено, что ели при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая С. Ж. и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Указанная норма направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию в том числе и о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа). Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В рассматриваемом случае АО «Альфа-Банк» заключило с КовалевойИ.П. договор на основании ее заявки на получение кредита наличными, в п. 3 которого истец соглашается заключить договор с АО«АльфаСтрахование - Ж.», уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой (л.д.12 (оборот) - 13 т. 1).

Из указанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГг. Ковалева И.П. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в сумме 304500 руб. на срок 60 месяцев, в котором указано, следующее (текст приводится в соответствии с его расположением в заявлении):

«3. Я добровольно изъявляю желание заключить договор С.:

Нет / ?Да, с ООО «АльфаСтрахование - Ж.» по программе «С. Ж. и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.3.3» стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 77318,64 руб. за весь срок действия договора С..

Я добровольно изъявляю желание заключить договор С., который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Нет / ?Да, с ООО «АльфаСтрахование - Ж.» по программе «С. Ж. и здоровья (Программа 1.02)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 1872,37 руб. за весь срок договора С..

Банк обращает внимание, что в случае последующего расторжения договора С. и невыполнения условий применения дисконта, предусмотренных индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, действие дисконта прекращается и с даты ближайшего ежемесячного платежа подлежит применению стандартная процентная ставка, которая будет указана в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Под стандартной процентной ставкой подразумевается величина процентной ставки по договору выдачи кредита наличными соответствующего вида, установленная банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Нет/ ?Да, в случае моего волеизъявления на оформление дополнительных услуг и принятия банком решения о возможности заключения со мной договора выдачи кредита наличными, прошу сумму кредита, запрошенную мной при подаче настоящего заявления на получение кредита наличными увеличить на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными».

Заявление разработано и составлено сотрудником банка на стандартном бланке, при этом из расположения частей текста данного заявления следует, что заявитель ставит галочку в квадратах «Нет/Да» в подтверждение своего согласия либо несогласия на заключение договора С., условия которого приведены далее до следующей отметки «Нет / Да».

В силу чего оснований полагать, что договором С., который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой является только договор по программе «С. Ж. и здоровья (Программа 1.02)», у заявителя не имелось.

Сведения о договорах С. с возможностью получить дисконт приведены в одном пункте, текст которого на соответствующие абзацы не разделен и пробелов между строками не имеет.

Информация о том, что договор С. по программе «С. Ж. и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.3.3»), стоимость которого составляет 77318,64 руб. за весь срок действия С., не обеспечивает исполнение кредитных обязательств, а для применения дисконта по процентной ставке достаточно заключить договор С. по программе «С. Ж. и здоровья (Программа 1.02)», стоимость которого составляет 1872,37 руб. за весь срок С., в доступной форме до сведения потребителя, обеспечивающей возможность правильного выбора, при заключении кредитного договора не доводилась.

Согласно доводам истца, оценивая необходимость заключения договоров С., Ковалева И.П. исходила из предложения кредитора застраховать свою Ж. в рамках предложенных ей программ, что обеспечивало бы снижение процентной ставки по кредитному договору. Намерения заключить договор личного С. в иных целях и не влияющего на снижение процентной ставки по кредиту, не имела, по другому предложение банка не воспринимала.

Кроме того, исходя из общедоступных сведений, имеющихся в сети «Интернет», стоимость услуг по С. Ж. и здоровья граждан на подобных условиях за сравнимый период кратно ниже, чем сумма, которую уплатила истица 77318,64 руб. по предложенному ей ответчиком варианту. Следовательно, КовалеваИ.П. при наличии как такового намерения застраховать свою Ж. и здоровье безотносительно желания получить кредит, не была лишена возможности заключить договор С. на более выгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае договоры С. подготовлены ответчиком. Из содержания данных договоров усматривается, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков по двум договорам С., в то время как до истца доводилась информация о необходимости С. как Ж., так и здоровья, что следует и из названия программ С..

Между тем в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГг. *** «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указывается на недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Установленный страховщиком срок С. по риску «Смерть застрахованного заемщика» по договору *** (Программа 1.02) не обеспечивал выплату страхового возмещения в случае смерти заемщика по истечении срока С. (13 месяцев) в период действия кредита, срок погашения которого составлял 60 месяцев, что также не было доведено до сведения потребителя в заявлении на предоставление кредита.

При этом страховая сумма по договору *** (Программа 1.3.3) составила 304500 руб., что соответствует сумме выданного Ковалевой И.П. кредита. Спорный договор С. заключен ДД.ММ.ГГг. сроком на 60 месяцев, как и сам кредитный договор.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что страховая премия по спорному договору С. в размере 77318,64 руб. была включена в размер кредита.

Так, в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГг. в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны добровольная оплата заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «С. Ж. и здоровья (Программа 1.02)», «С. Ж. и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.3.3)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Ковалевой И.П. выдавалось распоряжение на перевод страховых премий по договорам С. *** и *** в суммах 77318,64 руб. и 1872,37 руб. соответственно (л.д. 11 т. 1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия также приходит к выводу, что оба спорных договора С. были заключены Ковалевой И.П. исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен банком, перечисление страховых премий страховщику произведено за счет кредитных средств, что указывает на заключение договоров С. в обеспечение исполнения кредитных обязательств КовалевойИ.П. перед АО «Альфа-Банк», действия ответчика по разделению страховых рисков путем заключения отдельных договоров С. нельзя признать добросовестными.

Ссылка в жалобе на то, что судом не было учтено, что из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии, спорный договор С. не соответствует признакам п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку на правильность вынесенного решения не влияет, учитывая обоснованно установленный судом факт заключения данного договора добровольного С. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Договор С. считается заключенным в целях обеспечения займа, если: 1) в зависимости от заключения заемщиком такого договора С. кредитор (в данном случае АО «Альфа банк») предлагает разные условия кредита (в части полной стоимости кредита, срока возврата кредита, процентной ставки и т.д.); 2) если выгодоприобретателем является банк, который получает страховую выплату при невозможности гашения кредита заемщиком и данная выплата подлежит пересчету соразмерно долгу по кредиту.

В этой связи ссылка в жалобе ответчика, повторяющая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, и вывод финансового уполномоченного в решении, на положения п. 1 ст. 958 ГК РФ является необоснованной, поскольку она посвящена второму случаю идентификации договора С., как заключенного в целях обеспечения кредита.

Судом в данном случае обоснованно рассматривался первый случай идентификации договора С., как заключенного в целях обеспечения кредита.

Для возврата страховой премии за неистекший период С. положениями ранее приведенной ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите установлен ряд условий: полное досрочное погашение кредита; С. является обеспечением исполнения кредита (займа) в понимании п. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите; отсутствие события, имеющего признаки страхового случая; наличие заявительного порядка для возврата премии.

Данные условия в спорных правоотношениях выполнены.

Суждение ответчика в жалобе о том, что судом не было принято во внимание, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется при погашении кредита, на правильность вынесенного решения не влияет. Изменение страховой суммы в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа) является лишь одним из критереев определения обеспечивания договором С. исполнение обязательств заемщика перед кредитором. По смыслу вышеуказанной нормы права не требуется наличие всех трех критериев (условий) одновременно (в совокупности) для отнесения договора С., к договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), достаточно одного из них.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда в обжалуемой части решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска срока для отказа от исполнения договора в период охлаждения судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор С., но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора С. предусмотрен п. 2 ст. ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора С. по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало С..

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период С., а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор С. прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в рассматриваемом случае не является отказом от договора, поскольку договор С. уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора С., когда основания досрочного прекращения договора С., указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Данное основание не связано сроками, установленными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГг. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного С.», и применяется независимо от момента досрочного погашения долга по кредитному договору (до истечения четырнадцатидневного срока с момента заключения договора С. или после).

Суждение автора жалобы об отсутствии доказательств навязывания истцу спорного договора С. отмену решения суда не влечет, так как обжалуемое решение таких выводов не содержит.

Напротив, установлено, что ДД.ММ.ГГг. Ковалева И.П. добровольно заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, который, действительно, не содержит обязанности заемщика заключать иные договоры, однако влечет уменьшение процентной ставки по кредиту в случае заключения договора С.. Подписывая заявление на получение кредита, истец тем самым изъявила желание заключить договор С.. При этом какой-либо иной цели, кроме получения дисконта по процентной ставке, она не преследовала.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в случае полного досрочного исполнения кредитных обязательств заемщиком, за счет которого осуществлено личное С., он вправе заявить о возврате соответствующей части страховой премии тогда, когда договор С. заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а также когда кредитор или третье лицо оказало заемщику услугу или совокупность услуг, в результате которых он стал застрахованным по договору личного С..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки не является.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Ж.» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГг.