Решение по делу № 2-205/2021 от 21.05.2020

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

при участии истца – ФИО6,

третьих лиц – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 ФИО17, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности, ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 39,3 кв.м.; признании права собственности на реконструированную квартиру.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:6147 площадью 898 кв.м., вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция квартиры, в соответствии с которой была демонтирована перегородка между помещением № площадью 15,4 кв.м. и помещением № площадью 2,3 кв.м., в результате чего образовалось помещение № площадью 17,6 кв.м., пристройка лит. «А» размерами 4,85*4,60 м., в которой, устроены два помещения: помещение № кухня площадью 15,6 и помещение № санузел площадью 2,2, также пристроен тамбур размерами 2,39*3,92 м. в котором устроено помещение № прихожая площадью 3,9 кв.м. Вход в квартиру осуществляется через пристроенный тамбур. В результате выполненной реконструкции общая площадь увеличилась с 24,2 кв.м. до 39,3 кв.м., жилая с 15,4 кв.м. до 17,6 кв.м., подсобная с 8,8 кв.м. до 21,7 кв.м. Реконструкция произведена без соответствующих разрешений, с согласия всех жильцов дома. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, что обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, произведена с соблюдением всех норм и правил. В досудебном порядке вопрос об утверждении самовольно выполненных строительных работ не разрешен.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 просили иск ФИО6 удовлетворить.

От представителя Государственного комитета поступили письменные пояснения, ы которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в БТИ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м., жилая 15,4 кв.м., вспомогательная 20,0 кв.м. и состоит из жилой, прихожей, санузла.

Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 898+/- 10 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010220:6147. Вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Собственниками иных квартир в данном многоквартирном жилом доме являются третьи лица по делу, которые не возражали против пристройки к квартире принадлежащей ФИО6

В 2020 году истец обратился в Администрацию <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию и согласования выполненной реконструкции квартиры, однако ему было разъяснено, что полномочия по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также ввод объектов в эксплуатацию возложены на Службу государственного строительного надзора Республики Крым. Администрация <адрес>

Не наделена полномочиями по вводу в эксплуатацию объектов после их реконструкции.

В подтверждение своих исковых требований и в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено заключение ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее значимые по делу обстоятельства. Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Из указанного заключения следует, что произведенная в <адрес> реконструкция в виде пристройки литер «А4» и тамбура, расположенной по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарным-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Реконструкция <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ пояснил, что им был проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> присутствии ФИО6 В результате проведенного осмотра было установлено, что квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» и состоит из следующих помещений: прихожая, жилая комната, кухня, санузел. <адрес> составляет 39,3 кв.м., жилая 17,6 кв.м. подсобная 21,7 кв.м. В квартире была произведена реконструкция, а именно выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между помещением № площадью 15,34 кв.м. и помещением № площадью 2,3 кв.м. в результате чего образовалось помещение № площадью 17,6 кв.м., пристроена пристройка литер «А4» размерами в плане 4,85*4,60м. в которой устроены два помещения – помещение № кухня площадью 15,6 кв.м. и помещение № санузел площадью 2,2 кв.м., также пристроен тамбур размерами в плане 2,39*3,92 м. в котором устроено помещение № прихожая площадью 3,9 кв.м. вход в квартиру осуществляется через пристроенный тамбур. В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры увеличена с 24,2 кв.м. до 39,3 кв.м., жилая с 15,34 кв.м. до 17,6 кв.м., подсобная с 8,8 кв.м. до 21,7 кв.м.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, как соответствующее требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Доказательств того, что при возведении спорной пристройки имело место нарушение градостроительных и строительных норм и правил установлено не было. Ответчик с требованиями к ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной пристройки не обращался.

Таким образом, судом установлено, что осуществив реконструкцию квартиры, ФИО6 создал новый объект недвижимости, в связи с чем, квартира в целом изменила свои параметры. Произведенная истцом реконструкция квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

ФИО6 до начала строительных работ не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, и такое разрешение на строительство не может быть выдано после осуществления строительства.

Таким образом, отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении квартиры в реконструированном виде и в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Иск ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 Сейфулла оглы, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 39,3 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                          УИД: 91RS0№-30