Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1067/2021 от 18.05.2021

дело № 2-1067/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                                                      г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Одинаеву Т. М. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Одинаеву Т. М. о возмещении вреда в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что согласно бланку извещения о ДТП 26 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Н.А., собственник ООО «АРВАЛ», и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Одинаева Т. М., собственник М.М.. Виновником ДТП является водитель Одинаев Т.М., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ.

Потерпевшим в указанном ДТП является ООО «АРВАЛ», которому в результате ДТП причинен вред имуществу – автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ХХХ.

На момент наступления страхового события между ООО «АРВАЛ» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования номер ХХХ.

В связи с повреждением застрахованного имущества ООО «АРВАЛ» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ХХХ, выполненного ООО «Автосалон ИРБИС» в размере 80 074 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением номер ХХХ от 19 декабря 2019 года.

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ХХХ, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, на основании экспертного заключения ХХХ от 4 марта 2020 года, выполненного с учетом ЕМР, приняло решение о выплате в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 71 668 рублей 35 копеек от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, тем самым исполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по заключенному договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем Одинаев Т.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71 668 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 350 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Одинаев Т.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Из искового заявления, направленного САО «ВСК» посредством почтовой связи в адрес Вяземского районного суда Смоленской области 12 мая 2021 года, место жительства ответчика Одинаева Т. М., дд.мм.гггг. года рождения, указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ МО МВД «России «Вяземский» от 24 мая 2021 года, Одинаев Т. М., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован с 30 июля 2018 года по 4 октября 2019 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 4 октября 2019 года по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеозначенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Вяземским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Димитровский районный суд города Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

30.06.2021 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░