Решение по делу № 2-4567/2015 ~ М-2855/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4567/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда     08 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт», закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Руденко Е. В. (далее по тексту - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт», закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» (далее по тексту – ответчики), в котором просила взыскать с ответчиков расходы, понесённые на приобретение туристической путёвки, не покрытые страховым возмещением, в размере 103 659 рублей 94 копейки; неустойку, предусмотренную статьёй 23 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № о реализации туристического продукта. Оплата по договору в размере 110 300 рублей произведена истцом в полном объёме. В качестве туроператоров, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, выбраны общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт») и закрытое акционерное общество «Лабиринт-Т» (далее – ЗАО «Лабиринт-Т»). Предусмотренные условиями договора услуги ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» не оказаны в связи с приостановлением туроператорами деятельности. Гражданская ответственность туроператоров была застрахована в <данные изъяты>. Страховая компания возместила истцу в качестве страхового возмещения 6 640 рублей 94 копейки. Не возмещённой остаётся сумма в размере 103 659 рублей 94 копейки. В адрес ООО «Лабиринт» была направлена претензия с требованием возместить указанную сумму в течение 14 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на названные обстоятельства, на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО3 подтвердила, что, действительно, между ней и истцом был заключён договор о реализации туристического продукта. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме. Туроператорами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт, являлись ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт - Т», с которыми у неё (ИП ФИО3) были заключены агентские договора. Она (ИП ФИО3), полученные от истца денежные средства с помощью терминала перевела на счёт ООО «Лабиринт» на сумму 67 000 рублей, на счёт ЗАО «Лабиринт-Т» - на сумму 43 258 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Лабиринт», и ЗАО «Лабиринт-Т» приостановили свою деятельность, не исполнив обязательства по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, приобретённый истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения участников процесса, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения третьего лица ИП ФИО3; исследовав материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (турагент) и Руденко Е.В. (заказчик) был заключён договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался осуществить действия по организации туристической поездки для истца и ещё трёх туристов в страну <данные изъяты> сроком на 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта определена в 110 300 рублей. Указанная сумма уплачена истцом в полном объёме двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками квитанций №№, №.

Установлено, что туроператорами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт, являлись ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт - Т», с которыми у ИП ФИО3 были заключены агентские договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лабиринт» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Лабиринт - Т»).

ИП ФИО3, полученные от истца денежные средства с помощью терминала перечислила на счёт ООО «Лабиринт» на сумму 67 000 рублей, на счёт ЗАО «Лабиринт-Т» - на сумму 43 258 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» объявили о приостановке деятельности, не исполнив обязательства по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, приобретённый истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счёт осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Гражданская ответственность туроператоров ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» была застрахована в <данные изъяты>

Страховая компания возместила истцу в качестве страхового возмещения 6 640 рублей 94 копейки. Не возмещённой остаётся сумма в размере 103 659 рублей 94 копейки. С учётом установленных обстоятельств, приведённых выше норм материального права с ООО «Лабиринт» в пользу истца следует взыскать 60 359 рублей 06 копеек (67 000 рублей - 6 640 рублей 94 копейки), с ЗАО «Лабиринт-Т» - 43 258 рублей 31 копейка.

Далее, гарантия качества туристского продукта устанавливается в пункте 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, согласно которому последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «Лабиринт» претензию о возврате уплаченной по договору о реализации туристического продукта денежной суммы, не покрытой страховым возмещением.

ООО «Лабиринт», получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования истца в указанный в претензии срок – 14 дней с момента получения претензии не исполнило.

Руководствуясь положениями вышеназванной статьи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Лабиринт» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) размер данной неустойки составит 539 367 рублей (110 300 (цена услуги)*3%/100%*163 дня).

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учётом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Лабиринт» в пользу истца составит 67 000 рублей (размер денежных средств, перечисленных данному ответчику).

Оснований для взыскания неустойки с ЗАО «Лабиринт-Т» суд не усматривает, поскольку с аналогичной досудебной претензией истец к ЗАО «Лабиринт-Т» не обращалась.

Далее, с учётом степени вины ответчиков, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей - по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Также по правилам статьи 13 названного Закона с ответчика ООО «Лабиринт» в пользу истца следует взыскать штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 63 929 рублей 53 копейки. Оснований для взыскания штрафа с ЗАО «Лабиринт-Т» суд не усматривает, поскольку, как указано выше, с досудебной претензией истец к ЗАО «Лабиринт-Т» не обращалась.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лабиринт» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 046 рублей, с ЗАО «Лабиринт - Т» - 1 798 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Руденко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Руденко Е. В. денежные средства в сумме 67 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 67 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 63 929 рублей 53 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в пользу Руденко Е. В. денежные средства в сумме 43 258 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 5 046 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 1 798 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2015 года